ВС РФ обновит свои разъяснения об административном надзоре

По данным ВС РФ, количество дел об установлении административного надзора постоянно растет. Так, в 2014 году судами было рассмотрено 56 215 таких дел, в 2015 году – 67 170, в 2016 году – 73 053 дела. При этом, как отмечают представители МВД России, применение надзора действительно способствует сокращению количества преступлений, совершенных ранее судимыми лицами. В прошлом году, например, их число уменьшилось на 10%, сообщил заместитель начальника Управления организации охраны правопорядка в жилом секторе и деятельности по исполнению административного законодательства ГУОООП МВД России Станислав Колесник в ходе рассмотрения проекта нового Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации – "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Проект; текст документа имеется в распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ).

Необходимость утверждения новых разъяснений вызвана в первую очередь изменением процессуального порядка рассмотрения данной категории дел в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства, пояснил председатель судебного состава Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Владимир Хаменков, представлявший Проект на вчерашнем заседании Пленума.
 

Проектом предполагается, в частности, уточнение территориальной подсудности дел в отношении освободившихся из мест лишения свободы лиц, не имеющих регистрации по месту жительства или пребывания. Заявление в таком случае подается в суд по месту фактического постоянного проживания или нахождения лица. Также отмечается возможность установления административного надзора в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или пребывающих в России на законных основаниях либо при принятии в отношении них решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, о депортации, реадмиссии или административном выдворении – при условии, что они не помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Предусматривается Проектом возможность применения к административному ответчику, уклоняющемуся от участия в деле об установлении надзора, такой меры процессуального принуждения, как привод.

Указывается, что совершение лицом одного противоправного деяния, содержащего составы разных правонарушений, не может рассматриваться как совершение нескольких правонарушений, а значит не является основанием для установления надзора. Определяющее значение при решении вопроса об установлении надзора имеет выявление не единичного деяния, а устойчивого общественно опасного поведения лица, считает ВС РФ. Кроме того, по его мнению, не должны учитываться факты совершения малозначительных правонарушений (ст. 2.9 КоАП РФ).

Важное разъяснение Суда касается необходимости исследования судами не только обстоятельств, положенных в основу постановления о признании лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или постановления о совершении административного правонарушения, но и сведений о поведении лица после признания его злостным нарушителем, и фактов, не исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Такой подход, предусматривающий обязательность учета совокупности всех доказательств, соответствует позициям КС РФ и ЕСПЧ о применении при решении вопроса об установлении административного наказания принципа соразмерности, указал Владимир Хаменков.

Особым образом отмечается в Проекте, что суд, решающий вопрос об установлении административного надзора, не вправе осуществлять ревизию вынесенного в отношении соответствующего лица приговора. Так, если при рассмотрении дела он установит, что в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение этого лица, самостоятельно делать выводы об отсутствии в его действиях состава преступления, изменении категории преступления и т. д. он не может. В такой ситуации суду следует разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством и, если оно заявит соответствующее ходатайство, приостановить дело. Если же лицо не обратится с таким заявлением в суд, административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поясняет ВС РФ. При этом суд должен будет разъяснить представителям исправительного учреждения или органа внутренних дел, что они вправе обращаться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством независимо от наличия ходатайства указанного лица.

Кроме того, нельзя не отметить позицию ВС РФ о недопущении судами несоразмерного ограничения прав поднадзорных лиц: на труд, получение образования, медицинской помощи и т. д. В Проекте подчеркивается, в частности, что при определении времени суток, в течение которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд должен обращать внимание на график его работы или учебы и другие имеющие значение обстоятельства, подтверждаемые доказательствами. Кроме того, отмечается, что даже если лицу запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий, суд, проанализировав сведения о его интересах, подтвержденные материалами дела, вправе разрешить ему принимать участие в конкретных мероприятиях.

Таким образом, содержащиеся в Проекте разъяснения направлены на обеспечение эффективного применения судами норм об административном надзоре как инструменте предотвращения совершения преступлений и правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы, и недопущение чрезмерного ограничения прав этих лиц.

Предполагается, что после принятия на основании Проекта соответствующего постановления Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" будет признано не подлежащим применению.