ФПА РФ: лицо, сотрудничающее со следствием, не должно считаться "особым свидетелем"

Адвокаты не поддержали законопроект о процессуальном статусе лиц, сотрудничающих со следствием. По мнению ФПА РФ, документ нужно доработать. Такая информация была опубликована сегодня на официальном сайте Палаты.

Отмечается, что правовая позиция КС РФ, которая легла в основу проекта федерального закона, была искажена. Адвокаты посчитали ошибочной регламентацию правового статуса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. В законопроекте предлагалось определить статус такого лица в главе "Иные участники уголовного судопроизводства" Уголовно-процессуального кодекса, причем следом за статьей, посвященной свидетелю (ст. 56 УПК РФ).

По мнению Палаты, если расположить статьи в УПК РФ подобным образом, такое лицо получит статус "особого свидетеля", несмотря на то, что в тексте законопроекта его так не называли. Данный подход был назван неверным, поскольку статус свидетеля предполагает процессуальную нейтральность, в то время как обвиняемый заинтересован в исходе дела. Кстати, на эту особенность статуса лица, сотрудничающего со следствием, обращал внимание и КС РФ в июле прошлого года – когда указывал, что федеральному законодателю необходимо скорректировать действующие процессуальные нормы.

ФПА РФ подчеркнула, что статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, ближе к понятию "особого обвиняемого". Ведь по сути добровольное согласие на дачу показаний в отношении соучастников не снимает с такого лица обвинения в совершении преступлений. Кроме того, по мнению адвокатов, дача показаний для него является одним из средств (способов) защиты по выдвинутому обвинению.

Адвокаты также обратили внимание на то, что факт дачи показаний против соучастников не может трансформировать процессуальный статус обвиняемого в статус свидетеля. Они пояснили, что показания также могут давать обвиняемые, потерпевшие, эксперты, специалисты и т. д., то есть показания не являются определяющим признаком для свидетеля.

Критике были подвергнуты и положения документа о порядке допроса лица с особым статусом. По мнению Палаты, законодатель должен был сформулировать особый предмет допроса такого лица – его нужно спрашивать об обстоятельствах совершения преступлений подсудимыми по основному уголовному делу. То же касается правил допроса такого лица – адвокаты считают, что они должны отличаться от тех, которые предусмотрены для обычного подсудимого. Согласно позиции ФПА, необходимо определить запрещенные виды вопросов, установить сторону, которая задает вопросы первой и т. п. По оценке адвокатов, если такие положения не закрепят, то на практике не будет разницы между статусами свидетеля и лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Помимо этого, как считают адвокаты, в законе нужно прямо предусмотреть случаи, когда лицо, сотрудничающее со следствием, вправе отказаться от дачи показаний или давать их в "усеченном" виде. Они также отметили, что предлагаемая в законопроекте процедура допроса не защищает права подсудимых, против которых лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, дает показания.