Ни сам должник, ни члены его семьи не останутся без крыши над головой, если инициативу об изъятии единственного жилья одобрят

Об этом заявил Минюст России, который является автором соответствующего законопроекта¹. Ведомство посчитало, что необходимо дополнительно разъяснить свою позицию в связи с большим количеством поступающих обращений в рамках общественного обсуждения. Ответы на самые распространенные вопросы о возможных изменениях в части изъятия единственного жилья должника размещены на сайте министерства (http://minjust.ru).

Необходимость нововведения разработчик Законопроекта объясняет тем, что в ряде случаев сложно взыскать просроченную задолженность, если у должника кроме единственного дорогостоящего жилья нет другого имущества или доходов. В особенности это касается алиментов, подчеркивают в ведомстве. Кроме того, в обоснование Законопроекта Минюст России ссылается на мнение КС РФ о необходимости скорректировать положения Гражданского процессуального кодекса об исполнительном иммунитете с тем, чтобы восстановить баланс интересов должника и кредитора (Постановление КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П).

В ведомстве подчеркивают, что взыскание, в соответствии с Законопроектом, может быть обращено не на всякое жилое помещение, а лишь на такое, площадь которого в два раза превышает норму предоставления жилплощади, установленную муниципалитетом. Причем будет приниматься во внимание количество членов семьи должника, которые проживают вместе с ним. Например, в Москве норма на одного человека составляет 18 кв. м, а на семью из четырех человек – 72 кв. м (ч. 3, п. 5 ч. 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"). Более того, даже если площадь квартиры превысит норму, выставить ее на торги получится не всегда – это будет возможно, только если рыночная стоимость объекта превысит в два раза среднюю стоимость квартиры, соответствующей социальной норме. Причем рассчитывать стоимость эталонного жилья, в соответствии с Законопроектом, суды будут на основе среднего удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала на территории региона по правилам, установленным для оценщиков. Такие удельные показатели определяют региональные власти при утверждении результатов кадастровой оценки (абз. 1 ст. 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2-5 информации Минюста России).

В Минюсте России подчеркивают, что ни сам должник, ни члены его семьи не останутся в результате обращения взыскания без крыши над головой. Дело в том, что единственное жилье будет продано, но на погашение долга уйдут не все вырученные деньги – часть из них получит должник для покупки новой, более скромной квартиры. При этом средств должно хватать на покупку жилья, пригодного для проживания. Важно, что взыскатель сможет удовлетворить свои требования только после того, как должник купит новое жилье.

Для того, чтобы должник не затягивал с поиском подходящей квартиры или дома, Законопроект предлагает установить срок для покупки жилья – три месяца с момента получения денег за изъятое и реализованное жилье. Если гражданин в этот срок не уложится, деньги будут автоматически перечислены в бюджет муниципалитета и уже местные власти позаботятся о предоставлении должнику и членам его семьи жилого помещения. Причем в этом случае жилье будет предоставляться в пределах того же муниципального образования, в котором проживает должник. При этом подчеркивается, что должник сможет проживать в своей квартире вплоть до момента приобретения или предоставления ему нового жилья. Отметим, что ни в тексте Законопроекта, ни в информации Минюста России конкретный порядок предоставления должнику жилья не уточняется (п. 6-8 информации Минюста России).

Автор Законопроекта также подчеркивает, что закон, в случае его принятия, будет применяться только к тем отношениям, которые возникли уже после его вступления в силу. Однако по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по алиментным требованиям взыскание может быть наложено независимо от времени возникновения задолженности. А чтобы исключить злоупотребления со стороны коллекторских агентств и банков, взыскание на единственное жилье будет возможно только на основании определения суда (п. 10-11 информации Минюста России).

Между тем эксперты довольно скептически настроены по отношению к этой инициативе Минюста России. Так, исполнительный директор НП "ЖКХ Контроль" Светлана Разворотнева на состоявшемся вчера в пресс-центре "Парламентской газеты" обсуждении Законопроекта отметила, что, по ее мнению, государство и органы местного самоуправления пока не готовы к реализации положений этого законопроекта по причине отсутствия маневрового жилого фонда. "Пока государство не гарантирует должникам безусловное обеспечение жильем, такие меры принимать нельзя", – уверена эксперт. При этом в качестве альтернативы продажи единственного жилья она предлагает обратиться к опыту скандинавских стран, где должников не лишают права собственности на жилище. Вместо этого, рассказала эксперт, в этих странах должников временно выселяют из собственной квартиры и сдают ее внаем. И уже за счет средств, полученных от аренды квартиры, погашаются долги собственника. Этот опыт применим и в нашей стране, полагает Светлана Разворотнева. Но вопрос о том, где в это время живет сам должник, в российских реалиях остается открытым.

Председатель Московской коллегии адвокатов "Карабанов и партнеры" Александр Карабанов уверен, что принятие этой инициативы ухудшит положение граждан. В частности, эксперт полагает, что люди допускают долги по квартплате и коммунальным платежам не из злого умысла, а просто потому, что у них нет денег. "Фактически людям плохо, а государство пытается еще более ухудшить их положение", – сокрушается адвокат. Александр Карабанов считает также, что в отношении должников государство могло бы рассмотреть возможность применять иные меры, например, направлять их на обязательные работы по решению суда.

Член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Фёдоров также высказался против этого Законопроекта. На его взгляд законопроект появился несвоевременно. При этом проблему должников следует решать путем изменения экономической политики государства, полагает парламентарий. "Нужно повышать доходы граждан, как это предусмотрено "майскими" указами Президента РФ Владимира Путина. А механизмы реализации [исполнения "майских" указов. – Ред.] прописаны, например, в посланиях президента Федеральному Собранию. Вот тогда этот законопроект уже не будет настолько актуальным. Нужно идти по пути системных изменений, о которых все говорят, но никто не собирается реализовывать", – уверен Евгений Фёдоров.

Кроме того, депутат обратил внимание на то, что предложенные поправки повлекут отрицательный морально-психологический эффект. "Возникнет резкое давление на большое число людей. Единственное жилье – это не просто квадратные метры, это убежище. А выгонять человека из своего убежища – это само по себе плохо. Сейчас несколько миллионов человек не могут платить по кредитам. С принятием этого закона автоматически миллион-два человек превратятся в бомжей", – уверен эксперт.

Добавим, что 60% читателей портала ГАРАНТ.РУ не поддержали инициативу Минюста России о расширении перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание. Об этом говорят результаты проведенного нами исследования.