ВС РФ предлагает закрепить толкование термина "грубое нарушение" применительно к оценке деятельности объединений граждан

На состоявшемся вчера заседании Пленума ВС РФ судьям был представлен проект постановления о судебной практике по делам, связанным с деятельностью политических партий, религиозных и иных некоммерческих организаций, а также общественных и религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами (далее – проект постановления об общественных объединениях). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Напомним, Конституция РФ гарантирует право каждого на объединение и свободу деятельности общественных объединений. Между тем грубое нарушение общественными объединениями законодательства может повлечь приостановление либо запрет их деятельности, а также их ликвидацию по заявлению органов власти в порядке административного судопроизводства (ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, глава 27 КАС РФ). К примеру, по данным Судебного департамента при ВС РФ, только за первые шесть месяцев текущего года в суды поступило 136 дел о приостановлении деятельности и 1029 дел о ликвидации различных общественных объединений.

В документе, в частности, разъясняется, что суды, принимая решения по делам об ограничении или прекращении деятельности объединений граждан, должны руководствоваться положениями законодательства. При этом, однако, подчеркивается, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно преследовать социально-значимую цель и являться необходимым. Так, суды могут ограничить право граждан на объединение в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина и т. д. (абз. 5 п. 1 проекта постановления об общественных объединениях).

Одновременно отмечается, что в случаях, когда ликвидация организации не обусловлена нарушением закона – например, по заявлению учредителей в связи с недостаточностью имущества организации, такие дела разрешаются по правилам гражданского судопроизводства. Исключение составляют случаи ликвидации государственных корпораций или компании, а также ряда НКО. Дела о ликвидации таких образований рассматриваются арбитражными судами (п. 2 проекта постановления об общественных объединениях).

При этом судьям предлагается в каждом конкретном случае оценивать существенность нарушений, допущенных объединением граждан, и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации или запрета деятельности объединения (абз. 2 п. 33 проекта постановления об общественных объединениях).

Кроме того, разработчики документа предлагают закрепить толкование термина "грубое нарушение", применительно к оценке деятельности объединений граждан. Подчеркивается, что в связи с отсутствием легального толкования этого термина оценить, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым, может только суд. А в качестве такового предлагается считать действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, на пропаганду войны, либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию (абз. 1-2 п. 27 проекта постановления об общественных объединениях).

Грубым также может быть признано нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и юридических лиц, общества и государства (абз. 3 п. 27 проекта постановления об общественных объединениях).

Аналогично, в соответствии с проектом постановления, к грубым также могут быть отнесены нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом (абз. 4 п. 27 проекта постановления об общественных объединениях). Так, в качестве иллюстрации Судья ВС РФ Юрий Иваненко, представлявший членам Пленума ВС РФ документ, привел пример, когда общественное объединение использует эмблему в своих официальных документах, однако не привело ее описание в своем уставе. Очевидно, чтобы устранить это нарушение достаточно внести соответствующие изменения в устав организации. Поэтому такое нарушение не будет признано грубым, подчеркнул судья.

Между тем грубым нарушением предлагается также считать несоответствие деятельности заявленной территориальной сфере (например, если общественная организация называется "Защитники экологии Самарской области", а деятельность осуществляет в том числе в соседней Республике Татарстан), использование наименований органов государственной власти и местного самоуправления в наименовании объединения граждан, оказание услуг без получения соответствующей лицензии (абз. 5 п. 27 проекта постановления об общественных объединениях).

В то же время в проекте определены критерии неоднократности нарушений. Так, неоднократным может быть признано нарушение, совершенное после вынесения в адрес объединения граждан предупреждения за аналогичное или иное нарушение законодательства. При этом неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности. Такое нарушение является самостоятельным основанием для ликвидации объединения (абз. 1-2 п. 28, абз. 1 п. 30 проекта постановления об общественных объединениях).

Помимо прочего в документе разграничиваются полномочия судов, органов прокуратуры и уполномоченных органов в сфере регулирования деятельности объединений граждан. Так, разъяснено, что решение о приостановлении деятельности политической партии может быть принято только судом. В то же время прокурор, а также уполномоченный орган, вправе приостановить деятельность иных объединений граждан. Причем ликвидация политических партий, участвующих в избирательной компании, возможна только в случае осуществления ими экстремистской деятельности (п. 19, абз. 1 п. 20 проекта постановления об общественных объединениях).

Также авторы проекта предложили разъяснить порядок применения судами мер предварительной защиты по административным искам, назначаемых в отношении общественных организаций. Напомним, Кодекс административного судопроизводства предусматривает возможность применения судами ряда ограничений и запретов, необходимых для недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц до принятия решения по административному иску (ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 263 КАС РФ).

В частности, в проекте постановления подчеркивается, что применение этих мер должно быть соразмерным предъявляемым исковым требованиям и учитывать правовые последствия их использования. Так, отмечается, что приостановление деятельности объединения граждан влечет автоматический запрет на проведение ими собраний, митингов, шествий и иных массовых акций, а также исключает возможность участия этого объединения в выборах, использования им банковских вкладов и т. д. Поэтому, говорится в проекте документа, такая мера предварительной защиты не может применяться, если было заявлено требование о приостановлении деятельности организации, поскольку это означало бы фактическое удовлетворение административного иска еще до принятия судебного решения. В такой ситуации рекомендуется запретить объединению граждан совершать лишь отдельные действия. Между тем, добавляют разработчики, при принятии мер предварительной защиты суд не вправе налагать ограничения на расчеты организации по хозяйственной деятельности, трудовым договорам, возмещению убытков, уплате налогов, сборов и штрафов (абз. 3-7 п. 15 проекта постановления об общественных объединениях).

Одновременно в проекте постановления судам предлагаются варианты действий по извещению административного ответчика в случае, когда место нахождения его руководителей или представителей неизвестно. Юрий Иваненко при этом отметил, что суды нередко не могут своевременно уведомить представителей ответчика в связи со спецификой деятельности общественных объединений, связанной с добровольностью участия в их деятельности. К примеру, в них могут сменяться руководители и их представители, изменяться почтовые адреса и т. д. Поэтому в случае, если место нахождения руководителей или представителей ответчика неизвестно, суд вправе вынести определение о размещении на официальном сайте Минюста России или его территориального органа извещения с информацией о месте и времени рассмотрения дела. Также извещение должно быть опубликовано в определенном правительством печатном издании, – отмечается в проекте документа. Причем извещение размещается на сайте не позднее 10 дней до дня судебного заседания. А заинтересованные лица считаются уведомленными о времени и месте рассмотрения административного иска со дня размещения извещения на сайте. Отметим, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела не препятствует его рассмотрению (ч. 4 ст. 263 КАС РФ, абз. 2-3, абз. 5 п. 16 проекта постановления об общественных объединениях).

Кроме того в документе указывается на возможность рассмотрения дел о приостановлении деятельности или ликвидации объединения граждан в порядке упрощенного производства, а также не исключается заключение соглашения о примирении (п. 18, абз. 1 п. 36 проекта постановления об общественных объединениях).