Если в ходе выездной проверки налоговики приняли решение о доначислении налогов, то они обязаны отразить это в расходах по налогу на прибыль и уменьшить его

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев разбирательство между компанией и налоговым органом после выездной проверки последнего, пришла к выводу, что компания имела право скорректировать налог на прибыль после того, как налоговики увеличили НДПИ (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 30 ноября 2016 г. № 305-КГ16-10138).

Суть дела заключалась в следующем: после выездной проверки налоговая инспекция доначислила компании ряд налогов, в том числе НДПИ. Компания уплатила данный налог и отнесла сумму на расходы, соответственно уменьшив налог на прибыль. Однако налоговики посчитали такую корректировку неправомерной и доначислили налог на прибыль.

По данному основанию налогоплательщик обратился в суд. Суды первой инстанции и апелляции поддержали компанию, но в кассации два предыдущих решения были отменены, и удовлетворено требование налоговой инспекции. В обоснование, в частности, отмечалось, что налоговый орган не вправе в рамках одной проверки включать доначисленные налоги в состав прочих расходов на основании ст. 264 НК РФ. Решение налогового органа по результатам выездной проверки в силу ст. 137, 138, 139.1 НК РФ до момента вступления в силу не подлежит исполнению и не может создавать каких-либо правовых последствий, кроме случаев, прямо предусмотренных НК РФ. В то же время, обязанность по уплате доначисленного НДПИ у общества возникла после вступления в силу решения инспекции. Это произошло позже получения решения о доначислении данного налога в силу того, что налогоплательщиком подавалась апелляционная жалоба. Следовательно, на момент вынесения инспекцией решения (31 декабря 2014 года) у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате доначисленного НДПИ и, соответственно, отсутствовал расход в виде начисленного налога.

Вместе с тем, оспаривая решение суда в кассационной инстанции, компания обратила внимание на уже имеющуюся судебную практику по данному вопросу. В частности, ВАС РФ уже выносил решение по аналогичной ситуации, исходя из которого, доначислив налог при выездной налоговой проверке, инспекция в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ была обязана уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на соответствующую сумму (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № 17152/09).

Судебная коллегия ВС РФ согласилась с доводами компании и удовлетворила ее кассационную жалобу. При этом постановление суда округа было отменено, а акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Основанием для принятия такого решения стала норма НК РФ, согласно которой суммы налогов и сборов относятся к прочим расходам по налогу на прибыль (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом, термин "начисленный налог" в налоговом законодательстве не определен, но исходя из судебной практики, таковым является налог, отраженный налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащего уплате (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. № 7379/07). Вместе с тем, "доначисленным" является налог, предложенный к уплате в решении по результатам налоговой проверки ( п. 3 ст. 40, ст. 105.18, п. 2 ст. 105.23 НК РФ).

Кроме того, по смыслу ст. 89 НК РФ, налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, должен обладать всей полнотой информации о налоговых последствиях финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде (включая сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам). Следовательно, доначислив по результатам выездной налоговой проверки НДПИ, налоговый орган в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ был обязан уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленного НДПИ, если налог на прибыль организаций входил в предмет выездной налоговой проверки. Указанный вывод ранее был сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № 17152/09.