Актуальные вопросы деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области: цели, задачи и приоритетные направления

17 сентября 2009 года в 10.00 часов в Информационном агентстве ГАРАНТ состоялось интернет-интервью с руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Игорем Васильевичем Башлаковым-Николаевым.

Тема: "Актуальные вопросы деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области: цели, задачи и приоритетные направления"

В подготовке стенограммы принимает участие журнал "Законодательство".

Ведущая интернет-интервью - Нифталиева Татьяна Эльдаровна (ИА ГАРАНТ).

Доброе утро, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем наше интернет-интервью. Разрешите представить нашего гостя - Игоря Васильевича Башлакова-Николаева - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Уважаемый Игорь Васильевич, позвольте поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время прийти сегодня на наше интернет-интервью.

Ведущая: Игорь Васильевич, позвольте задать вам первый вопрос. Целью образования Управления ФАС России по Московской области в результате разделения Управления ФАС России по городу Москве и Московской области на два обособленных территориальных органа является повышение эффективности работы ФАС России в центральном столичном регионе. По прошествии года с момента образования вашего Управления, считаете ли вы, что данная цель была достигнута? Как реорганизация отразилась на состоянии конкуренции и соблюдении антимонопольного законодательства в Московском регионе?

Башлаков-Николаев И.В.:
Здравствуйте! Благодарю за приглашение. Я рад участвовать в интернет-интервью. Не нам, конечно, оценивать, насколько изменилась ситуация, насколько эффективны наши действия. Это оценивает наше руководство, могут оценивать граждане и общественность. Целью разделения полномочий и создания нового управления является повышение эффективности работы. Это было связано с тем, что антимонопольные органы - органы с небольшой численностью: всего лишь порядка трёх тысяч человек во всей Российской Федерации. На Московскую область сейчас приходится 56, на Москву - около ста человек. Задачи, которые мы решаем, разнообразны: осуществление контроля за исполнением законодательства о рекламе, о размещении государственных и муниципальных заказов и естественных монополиях, антимонопольного законодательства на товарных и финансовых рынках. В Московской области 378 муниципальных образований, которые издают нормативные акты, могут действовать либо бездействовать, и, таким образом, влиять на конкуренцию. Поэтому, чтобы охватить всю область и осуществить контроль за органами власти, за большим количеством находящихся субъектов, в том числе субъектов естественных монополий, которых на территории области около пятидесяти, за лицами, доминирующими на рынке, за заказчиками, фактически этой численности даже при разделении мало. Кроме того, трудно участвовать в жизни двух субъектов одному управлению, потому что либо будешь успевать участвовать в заседаниях одного правительства, либо другого, а количество заместителей ограничено. Руководство посчитало эффективным организовать и дать поручения, чтобы кто-то контролировал действия в Москве и в области, когда в одном субъекте сосредоточены все усилия антимонопольного органа по контролю за властью, за бизнесом, за тем, чтобы законодательство, которое мы контролируем, выполнялось, и чтобы не было неохваченных аспектов, неохваченных территорий, даже если они удаленные, маленькие. На них живут люди, которые нуждаются в защите от антиконкурентных действий хозяйствующих субъектов и от антиконкурентных действий органов власти.

Ведущая: Игорь Васильевич, скажите, пожалуйста, какие проверки проводились по соблюдению антимонопольного законодательства за последние время? Каков характер выявленных правонарушений, какие меры были приняты вашим ведомством по их устранению?

Башлаков-Николаев И.В.:
В соответствии с нашей компетенцией мы проводим плановые и внеплановые проверки по всем сферам нашей деятельности. Это реклама, закон о естественных монополиях, антимонопольное законодательство на товарных, финансовых рынках, законодательство о размещении государственного и муниципального заказа. Мы всегда на год планируем проведение плановых проверок и по каждому обращению правоохранительных органов, общественных организаций, физических лиц мы проводим внеплановые проверки. Поэтому могу сказать, что порядка 20 плановых и, может быть, около 50 внеплановых проверок мы провели. Каждый факт по плановым проверкам - это плановая работа. По внеплановым проверкам мы реагируем на все сообщения о совершении каких-либо нарушений антимонопольного законодательства о рекламе, о естественных монополиях, о размещении государственного и муниципального заказа. Могу сказать, что жизнь заставляет всех действовать, учитывая свои интересы. Для того чтобы этот интерес соизмерить с общественным интересом, чтобы свобода деятельности, закона и интереса не нарушались, было создано антимонопольное ведомство, антимонопольное законодательство. Монополисты, обладающие рыночной властью, другие хозяйствующие субъекты и органы власти, действующие на рынке и имеющие возможность влиять на ведение бизнеса, на отношения в области экономики, порой злоупотребляют своими полномочиями, своей рыночной властью. Для защиты интересов другой стороны мы включаемся в работу. Могу сказать, что проверки проводятся во всех сферах и нарушения мы находим во всех областях.

Ведущая: Большое спасибо. Игорь Васильевич, какие отрасли российской экономики были объектом наибольшего внимания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в текущем году? Какие нарушения российского антимонопольного законодательства, в таких сферах, как здравоохранение, культура, оборона, торговля и др., преобладают больше всего?

Башлаков-Николаев И.В.:
Специфика нашей деятельности связана с тем, что мы работаем в субъекте Федерации, и в отличие от Центрального аппарата находимся ближе к повседневной, обыденной деятельности в данном субъекте. Под нашим контролем находятся те правоотношения, которые связаны с жизнью обычных граждан. Например, гражданин обращается за подключением к электрическим сетям, за подключением к газовым сетям или какая-то котельная, управляющая жилищная компания сталкивается с тем, что ее отключают от энергоснабжения или газоснабжения. Органы власти или районная больница закупают какую-то продукцию, а мы контролируем закупки. Поэтому нарушения, которые мы выявляем, как правило, связаны с жизнью обычных людей. Могу сказать, что очень много правонарушений мы выявляем в области подключения к сетям, к коммуникациям. Это и газоснабжение, электроснабжение. Порядка пятидесяти электросетевых компаний действуют в Московской области. Это большое количество, по сравнению с другими областями. Этим Московская область отличается от других областей Российской Федерации и от Москвы, потому что в Москве, например, действует ограниченное число электросетевых компаний. Органов местного самоуправления в Москве тоже меньше, масштабы меньше. Например, электросетевые компании отказывают в выдаче технических условий заключения договоров на подключение. Большое количество таких обращений и нарушений мы выявляем. В сфере закупок происходит тоже очень много нарушений. Это связано с тем, что большое количество заказчиков и уполномоченных органов на территории Московской области - органы власти, 378 муниципальных образований, правительства, подразделения правительства по Московской области. Много медицинских, научных учреждений, институты, научно-исследовательские институты, воинские части являются заказчиками, которые закупают продукцию. Бывает, что и они нарушают законодательство, на них жалуются. Например, на осуществления контроля размещения органом уполномоченным заказать в сфере ГОЗ является Федеральная служба по оборонному заказу. В случае поступления в наш адрес жалобы на действия (бездействия) заказчика и при размещении заказа по ГОЗ, мы в течение дня направляем ее в Рособоронзаказ. Управление ФАС по Московской области рассматривает дела, как правило, либо когда оборонным предприятиям отказывают в подключении газовики или электрики, или навязывают им невыгодные условия. Поэтому у нас уровень этих дел не велик, но он повседневный, касается многих людей. Фактически он связан с тем, что мы защищаем своими действиями простого человека, а не отрасль, не культуру в целом, не оборону в целом, а именно конкретное предприятие либо конкретного гражданина, который связан с большой отраслью, например, электроэнергетики.

Ведущая: Какое самое громкое дело было возбуждено управлением ФАС по Московской области с момента его образования в 2008 году?

Башлаков-Николаев И.В.:
Громкость дела - понятие относительное, оценочное, и его все по-разному оценивают. У нас было много откликов по молочному делу, но, пожалуй, самое громкое дело - когда мы рассмотрели обращение страховой компании, которая пожаловалась на крупнейшего арендодателя коммерческой недвижимости "ИКЕА Мос (торговля и недвижимость)" И мы столкнулись с ситуацией, что крупнейший арендодатель "ИКЕА" навязывал арендаторам, а их порядка около 3000, чтобы они страховали в определенных страховых компаниях недвижимость, которую они арендуют, и свое имущество, которое расположено в этих торговых площадях. Сначала было четыре страховых компании, затем стало 23. Мы в действиях "ИКЕА" увидели признаки соглашения или согласованных действий, которые приводят к ограничению конкуренции на рынке страхования. Вход на рынок страхования коммерческой недвижимости был закрыт для тех, кто не входит в этот список. Мы увидели признаки того, что всем арендаторам навязывают невыгодные условия. Кроме того, что они снимают недвижимость, они обязаны были ее страховать не там, где хотели и не в тех компаниях, с которыми у некоторых были многолетние связи. Они могли потерять бонусы, потому что за многолетнее сотрудничество страховые компании дают скидки, т.е. были бы вынуждены страховать по более высоким тарифам. Кроме того, фактически их заставляли страховать имущество, которое арендаторы "ИКЕА Мос (торговля и недвижимость)" не имела право их заставлять страховать. Представьте себе торговый павильон, в котором есть стены, потолок, коммуникации, принадлежащие арендодателю, и есть ваше оборудование: манекены, столы, витрины, которые вы хотите, страхуете, хотите, не страхуете, если они малоценные. А вас заставляют страховать и ежегодно направлять определенные суммы. Рассматривая это дело, столкнулись сначала с противодействием. "ИКЕА Мос (торговля и недвижимость)", которая не представляла сначала информацию, ссылалась на то, что ее слишком много. Но мы понимали, что под этим не предоставлением информации скрывается что-то интересное, о чем мы должны узнать для того, чтобы принять решение. Фактически мы получили информацию, трижды оштрафовав "ИКЕА Мос (торговля и недвижимость)" за непредставление информации. Нашли подтверждение тому, что "ИКЕА Мос торговля и недвижимость" координировала действия арендаторов, навязывала для них невыгодные условия, которые не относятся к договору аренды, т.е. это незаконная координация экономической деятельности. Это запрещено частью 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Хочу сказать, что за такие действия предусмотрены санкции Кодекса об административных правонарушениях РФ: оборотный, административный штраф, определенный процент с оборота компании на этом рынке за предыдущий год работы. Мы вывели предписание "ИКЕА Мос (торговля и недвижимость)" об устранении допущенного нарушения. Полагаем, что все требования о договорах аренды будут исключены. А это приведет к тому, что арендаторы будут свободны в выборе страховых компаний. Это повлечет за собой ликвидацию дополнительного бремени на арендаторов, фактически восстановление отношений на рынке страхования. И для страховых компаний, которые раньше не могли страховать это имущество у арендаторов, появится работа. Кроме того, изменится соотношение у тех компаний, которые раньше фактически были аккредитованы, включены в список. То есть работает рынок, и клиент выбирает страховую компанию по своему усмотрению, а не под диктовку арендодателя площадей. На первый взгляд, это дело, может быть, скучное и простое, но на самом деле - это системообразующее дело, когда крупнейший арендодатель может влиять сразу на несколько рынков: на рынок аренды, рынок страхования, фактически создавая преимущество и выводя на рынок отдельные страховые компании, устраняя с рынка страховые компании, которые не включены в список этим арендодателем.

Ведущая: Несколько месяцев назад ФАС было возбуждено дело в отношении крупнейших молочных компаний по обвинению в нарушении законодательства о защите конкуренции и снижении на четверть закупочных цен на молоко. В результате, прибыль от молока упала на четверть, и от этого сильно пострадали производители молока. Скажите, пожалуйста, какие меры были приняты вами в отношении вступивших в сговор молочных компаний, какое было вынесено решение по данному делу?

Башлаков-Николаев И.В.:

Данное дело еще находится в стадии расследования. К нам в Управление поступали многочисленные заявления от сельхозпроизводителей, от органов власти, в том числе от аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе по Московской области, от Министерства сельского хозяйства Московской области, которые были обеспокоены ситуацией на рынке производства, закупки и переработки молока. Ситуация осложнилась тем, что по мнению и оценкам сельхозпроизводителей и специалистов в области сельского хозяйства закупочная цена снизилась на 25% и стала ниже себестоимости. Снижение цены на молоко произошло в то время, когда это не должно было происходить - зимой 2008 года, с декабря, когда идет натуральное сезонное повышение цены, потому что, когда идут природные корма, т.е. когда растет трава, цена традиционно снижается, а когда трава перестает зеленеть, а сельхозпроизводитель переходит на переработанные корма, тогда традиционно растет цена. Здесь цена начала снижаться на закупку и продолжалось это фактически до августа 2009 года. Снижение привело к тому, что цена стала ниже себестоимости. Мы усмотрели нарушения в действиях четырех крупнейших переработчиков молока, которые закупают его в Московской области, и их совокупная доля составляет более 50% рынка закупки молока в Московской области. Это такие известные компании, как "Вим-биль-дан", "Данон", "Эрман" и "Кампина". В этих действиях мы увидели признаки монопольно низкой цены. И в связи с тем, что это происходило одновременно, есть признаки соглашения или согласованных действий, которые привели к снижению цены на молоко. В настоящее время возбуждено дело, привлечены ответчики: четыре крупнейших компании-переработчика Московской области, Молочный союз. Мы запросили информацию, проводим анализ рынка для того, чтобы определить доли, все факторы, которые влияли на снижение цены на молоко. Эксперты, аналитики в области сельского хозяйства и молока указывают на многие факторы, которые влияют на снижение цены на молоко: это снижение потребления молока в мире. В 2007 году все говорили, что когда цены росли, то во всем мире молока стали потреблять больше. Раньше Китай не пил молоко, китайские дети и взрослые люди не видели молока, теперь они узнали, что такое молоко, стали богаче, стали пить, и поэтому вырос спрос. Тогда росла цена, сейчас спрос, якобы, в период кризиса снизился, и поэтому снизилась цена. Называют другие факторы, которые повлияли, а также свидетельства о том, что здесь нет нарушения антимонопольного законодательства. Но на то оно и расследование, что мы выслушаем всех и если нужно, привлечем экспертов. Рассмотрев всю информацию, выслушав все мнения, определим, было ли здесь нарушение, в результате ли нарушения снизилась цена или рыночные механизмы привели к этому. Надеюсь, что решение по этому делу поможет производителям сельхозпродукции, которые сейчас находятся в самом плачевном, самом невыгодном положении, потому что, если переработчики или продавцы легко могут выключить свой холодильник, оборудование по пастеризации, упаковке молока, сельхозпроизводители, они не могут "отключить" стадо или содержать его просто так, выливая молоко. Этот процесс - близкий к необратимому, поэтому мы видим, что сельхозпроизводитель - наиболее уязвимое звено в цепи от надоя до прилавка и до того момента, когда мы будем пить молоко, поэтому трепетно относимся к этому делу. Надеемся, что сельхозпроизводитель, который работает в поле, производит молоко, будет защищен, если в действиях перерабатывающих компаний мы обнаружим нарушения антимонопольного законодательства.

Ведущая: С 1 января 2009 года ОАО "Российские железные дороги" существенно повысило стоимость проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении на территории Московской области. Игорь Васильевич, насколько правомерно были увеличены тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Московской области? Какие меры были предприняты вами в отношении ОАО "Российские железные дороги"?

Башлаков-Николаев И.В.:
Действительно, одномоментно были повышены цены на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Московской области. Граждане столкнулись с тем, что раньше проездные билеты они покупали с большим дисконтом, было намного выгоднее брать билет на несколько поездок, чем каждый день на одну поездку. Когда они пришли в кассу, то увидели, что проездной уже не такой дешевый, почти сравнялся с билетом, с суммой одноразовых билетов. Мы сразу были обеспокоены этой ситуацией, направили запрос в ОАО "Российские железные дороги", а в Московской области есть два филиала ОАО РЖД: Московская и Октябрьская железные дороги. По ним электрички ходят из Москвы в Подмосковье. Вы знаете, что много жителей Подмосковья работает в Москве, но есть и такая ежедневная трудовая миграция. Очень много студентов ездит учиться из Подмосковья в Москву, но есть и студенты, которые, наоборот, из Москвы в Подмосковье ездят учиться. Это все-таки те люди, которые живо и очень остро ощутили повышение цены на железнодорожные билеты. Когда мы разбирались с этим вопросом, то установили, что тариф на железнодорожные перевозки устанавливается уполномоченным органом Правительства Московской области. Все было сделано правильно, тариф установлен правильно. Но существуют нормы, которые у нас идут из социализма, когда перевозчик фактически не устанавливал цену на проездной билет, а имел добрую волю и устанавливал льготу. То есть цена, которая на проездной билет была меньше суммы одноразовых поездок, это была добрая воля ОАО "РЖД". Была предоставлена льгота, которая стимулировала граждан совершать поездки на железнодорожном транспорте. Так как кроме железнодорожного транспорта у нас развиты автобусные перевозки, перевозки такси, люди могут перемещаться на своих автомобилях, ОАО "РЖД" посчитало для себя нецелесообразным и убыточным предоставлять такие льготы. Это не нарушает законодательство, это всего лишь шаг хозяйствующего субъекта, который зарабатывает деньги на перевозках по минимизации своих выпадающих доходов. В действиях РЖД не было установлено никакого нарушения, однако, велись переговоры, было проведено совещание и ОАО "РЖД" было предложено принять какие-то меры для того, чтобы все-таки сделать дешевыми проездные билеты для проезда граждан. Предложения антимонопольной службы для изменения этой ситуации в лучшую сторону были направлены в Правительство РФ. Если они будут рассмотрены, принято решение, мы будем жить по ним. Но ОАО "РЖД" считает и всегда доказывает, что рынок пассажирских перевозок, в том числе и пассажирских пригородных перевозок, убыточный и перекрестно субсидируется за счет грузовых перевозок. Если совместно с Правительством РФ ОАО "РЖД" будут приняты какие-то решения, тогда будет возможно решение вопроса о снижении цены на проездные билеты, на установление такого "статуса кво", который существовал многие годы, стимулировал приобретение проездных билетов на длительные сроки. Может быть ситуация изменится, и если граждане будут голосовать своими деньгами, пересядут, например, на автобусы, посчитают, что это дорого. У нас есть выбор ехать на автобусе или на электричке. Если мы будем голосовать за автобус, то тогда, может быть, в ОАО "РЖД" изменится ситуация, но это рыночное решение ОАО "РЖД", а тариф установлен законно. Он не превышает одноразовую поездку. Посмотрим, что сделает ОАО "РЖД" и, может быть, какие-то меры будут приняты, но это, скорее всего, это будет не быстрое решение.

Ведущая: Спасибо. Есть ли в период экономического кризиса тенденции увеличения количества жалоб, поступающих в Управление ФАС по Московской области по факту нарушения законодательства о защите конкуренции?

Башлаков-Николаев И.В.:

Не знаю, связано ли это с кризисом или с какими-то другими процессами, может быть, информационной открытостью Федеральной антимонопольной службы, но у нас стало больше жалоб. Фактически в каждом отчетном периоде, т.е. в полугодие, год мы видим увеличение на 10, 20, иногда 30% по разным направлениям нашей деятельности. По нашей оценке по контролю за размещением государственного и муниципального заказа тоже произошло значительное увеличение числа жалоб. Мы это связываем с тем, что в связи с кризисными явлениями, сокращением бюджетного финансирования выросла конкуренция на рынке размещения государственного и муниципального заказов. Заказов стало меньше. У хозсубъектов, которые работали на различных рынках, связанных с товарами, закупаемыми государством и муниципалитетами, видимо, заказы в негосударственном секторе снизились, стало намного больше участников торгов. Т.е. если раньше было порядка двух, трех, четырех участников, то сейчас есть торги, где имеется 25, 30 участников. Конкуренция значительно возросла, а значит, возросло количество обращений, жалоб на те или иные нарушения со стороны заказчиков, уполномоченных органов. Раньше участник размещения заказа не обращал внимание, если где-то что-то нарушено, и торопился на следующий конкурс, на следующие торги. Теперь конкуренция возросла, и люди готовы спорить, доказывать свои права, отстаивать их по каждым торгам, потому что осуществляется очень плотное взаимодействие с другими участниками рынка и имеется очень большое желание получить тот или иной заказ.

Ведущая: Игорь Васильевич, как вы считаете, повлияло ли на увеличение жалоб вступление в силу 23 августа 2009 года "второго антимонопольного пакета"?

Башлаков-Николаев И.В.:
Прошло очень мало времени. И этого времени, мне кажется, явно недостаточно для того, чтобы хозяйствующие субъекты осознали, сделали выводы и стали активнее жаловаться. Тем более что очень многое из "второго антимонопольного пакета" касается не предлогов, поводов или возможностей жаловаться, а именно полномочий и порядка деятельности самого антимонопольного органа. Например, по экономической концентрации изменились пределы, когда возникают обязанности подавать ходатайство и уведомление. Теперь меньшее количество хозяйствующих субъектов обязано подавать ходатайство, уведомление. Нет оснований для увеличения ходатайств, уведомлений. Появились нормы, которые регламентируют нашу деятельность по проверкам, по полномочиям, по запросам, по оформлению нашей деятельности, по проведению нами комиссий. Это тоже не может повлиять на количество обращений.
За нарушение антимонопольного законодательства появилась обновленная норма по уголовной ответственности, но она, как правило, идет у нас последовательно после рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Поэтому явных, видимых толчков или оснований для увеличения жалоб сам антимонопольный пакет, по нашему мнению, не дает. Поскольку мы защищаем интересы и граждан и предпринимателей, это может быть толчком к увеличению числа обращений. Например, большие отклики в прессе и среди граждан нашло одно из громких дел, когда электрическую сетевую компанию, которая осуществляет передачу и подключение абонентов к электрическим сетям, посредством которых идет электроснабжение, мы оштрафовали на 45 миллионов рублей за то, что она не подключала простого гражданина к электричеству. Дело вроде бы простое, но оно идет в ряду тех дел, когда государство заботится о гражданах. И, если вы помните, не в этот пакет, а по поручению Президента РФ Медведева Дмитрия Анатольевича было внесено изменение в Постановление Правительства, в соответствии с которым подключение до 15 киловатт (кВт) стоит теперь 550 рублей и фактически, даже если нет мощности, электросетевая компания не имеет права отказать. Мы защитили гражданина. Если в многоквартирных домах дорого стоят квартиры, то гражданам нужно предоставить возможность другим способом улучшать жилищные условия, почему бы не строить свои дома. Казалось бы, что если человек находит какие-то средства, берет кредит или продает старое жилье, берет участок, строит, он потом не может подключиться к электрической сети. Из него вымогают, ему доказывают, что это нельзя сделать. Фактически решение жилищной проблемы снова отодвигается. Президентом РФ и Правительством РФ была принята данная мера, контроль за которой мы тоже осуществляем. Т.е. если есть обращение, оно должно быть рассмотрено в установленный срок - 15 дней, и должно быть принято решение. Вроде бы, банальный случай, отказали простому гражданину, но мы отнеслись к этому, как к важному делу, которое связано и с антимонопольным законодательством, и решением жилищных вопросов в Российской Федерации, улучшением жилищных условий наших граждан, вынесли решение оштрафовать. Я думаю, что цель достигнута. Мы проинформировали общественность и электросетевым компаниям дали понять, что требования Правительства РФ и Президента РФ по подключению граждан должно неукоснительно выполняться. Кроме того, это запрещено антимонопольным законодательством, на страже которого стоит и наше Управление.

Ведущая: Считается, что сфера госзакупок - самая коррумпированная в России. Согласны ли вы с данным мнением? Как вы полагаете, способны ли снизить и кардинальным образом повлиять на состояние коррупции в сфере госзакупок в России и в частности на территории Московской области, поправки, составляющие второй антимонопольный пакет, принятые в июле 2009 года?

Башлаков-Николаев И.В.:
Закон о размещении государственных и муниципальных заказов был принят в 2005 году. Нужно отдать должное, что он постоянно совершенствуется, постоянно выявляются какие-то риски, неточности, которые могут привести к нарушению прав участников размещения заказа, нарушение прав заказчиков, совершенствуется процедура. В августе 2009 года закон получил новое усовершенствование, которое направлено также и на устранение антикоррупционных рисков. В сфере закупок самое главное, чтобы достаточно четко и последовательно были открыты процедуры, тогда не будет возможности обойти, нарушить закон и совершить какой-то акт, который вы назвали бы коррупцией. А может быть, это просто не соблюдение закона, который приводит к тому, что нарушаются правила игры и побеждает не тот. В России есть закон, который совершенствуется, есть органы, которые занимаются контролем, есть судебная практика. В отличие от государственных закупок есть и другие сферы, а коррупция появляется там, где какой-то ресурс распределяется органами власти, хозяйствующими субъектами, которые нарушают эти правила. Например, электросетевая компания может необоснованно требовать плату за подключение. Та же самая "ИКЕА Мос (торговля и недвижимость)" необоснованно ограничивает круг участников рынка страхования. Это вроде бы не коррупция, но возможность злоупотребления здесь очень большая. Распределение земли, водных, биологических ресурсов, недр, добычи полезных ископаемых, где есть возможность что-то распределить, что-то кому-то предоставить - сферы, где может иметь место коррупция. Обязательно нужно устанавливать правила. Во "втором антимонопольном пакете" есть нормы, которые внесли изменения и в Градостроительный кодекс РФ, и в процедуру выделения земли. И только создание таких правил, которые нужно неукоснительно выполнять, правил, где нет двойного дна, приведет к снижению коррупционной емкости процедур и общественных отношений. А в сфере госзакупок все-таки немножко выправляется ситуация, даже не немножко, потому что есть процедуры, есть практика. Этому способствует и активность участников размещения заказа, ведь они поняли, что можно защитить свои права, что защитить их могут только они. Есть процедуры, есть антимонопольный орган, который рассматривает жалобы, проводит проверки. Есть судебные инстанции, в суде можно расторгнуть сделки. Единственно, сейчас практика по расторжению сделок и по признанию торгов недействительными и возвращению в первоначальное состояние у нас идет по такому пути, что невозможна двойная реституция. Суды говорят, что при исполнении контракта нужен другой способ защиты прав участников размещения заказа, которые не получили этот заказ. Это будут, видимо, какие-то гражданско-правовые способы защиты, когда лицо, не выигравшее торги по причинам, связанным с нарушением законодательства, будет взыскивать ущерб с победителя, победившего незаконно. Но, тем не менее, эти процедуры, практика должны привести к тому, что процедура не будет коррупционно емкой, если будет совершенствоваться законодательство, если будут работать контролирующие органы, если будет активность участников размещения заказа. Конечно, при условии, что чиновники, которые размещают заказ, будут обучены, и их деятельность будет направлена именно на защиту государственных интересов, а не своих личных. Кроме того, существует проблема со стадией, которая имеет место перед закупками, перед торгами: определение начальной цены. Здесь очень много проблем. Недавно показывали новости в Калининграде, где закупали томограф с начальной ценой на 20 миллионов рублей дороже рыночной. Это была начальная цена, а установление начальной цены не урегулировано законом размещения государственного муниципального заказа. Проблема, которая связана с реализацией после заключения государственного контракта, исполнение контракта, злоупотребление с исполнением контракта, тоже недостаточно регламентированы. Если будут регламентированы эти аспекты, ситуация еще больше выправится.

Ведущая: Многие исследователи утверждают, что главными нарушителями антимонопольного законодательства являются государственные чиновники. Игорь Васильевич, согласны ли вы с подобной точкой зрения? Если да, то какие меры, по-вашему мнению, необходимо предпринимать для изменения ситуации, усиления прозрачности их деятельности, ужесточения ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и препятствия осуществлению предпринимательской деятельности?

Башлаков-Николаев И.В.:

Российская действительность такова, что нарушают закон не все чиновники, а лишь те, которые обладают властью распределять какие-то ресурсы, иногда даже не распределять ресурсы, а определять, кому работать на этом рынке, кому нет. Вчера мы рассматривали одно дело, по которому оператор связи хочет работать с муниципальным образованием. У него есть заявка, он приходит в компанию, которая управляет многоквартирным домом, для того, чтобы протянуть линию связи, установить телевидение и интернет в квартире заказчика, в техническом помещении. Управляющая компания говорит: да, мы заинтересованы, нам нужно разрешение Администрации. Администрация говорит, что у нас уже есть несколько компаний. Зачем? Когда у чиновника нет такой обязанности, нет таких прав, он будет определять, кому работать или не работать, т.е. влиять на конкуренцию. Потом жалуются: у нас дорогие услуги на интернет, или у нас дорогие услуги кабельного телевидения. Это происходит потому, что работают одна-две компании и поддерживают тариф. Другие компании не входят, потому что их не пускают. А не пускают иногда сами субъекты, заключившие соглашения или картели на товарных и финансовых рынках. Не пускают органы власти. Иногда это нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, это ограничение конкуренции органами власти. А иногда это соглашение органов власти с хозяйствующими субъектами. Каким-то образом договорились, что вы не пускаете других операторов связи на территорию. Это статья 16 Закона о защите конкуренции.
Порядка 50% нарушений антимонопольного законодательства совершается органами власти всех ступеней: федеральных, субъекта Федерации и муниципальных. Так как муниципальных органов власти намного больше, значит, и статистика по ним намного выше, потому что в Московской области 378 муниципальных образований. В каждом муниципальном образовании есть несколько органов власти: глава муниципального образования, Совет, глава администрации. Может быть, даже до трех органов власти. Потом, кроме этих органов власти есть еще подразделения: управления, комитеты, которые тоже на своем уровне принимают решения. Если они принимают решение, которое нарушает принципы Закона о конкуренции, тогда это приводит к тому, что развитие замедляется, велика вероятность неразвитости рекламного рынка, рынка связи, потребительского рынка. Поэтому когда эта деятельность нарушает принципы конкуренции, она очень опасна. Процесс идет уже не рыночный, замедляется развитие, даже может идти стагнация. Это очень опасно для экономики и для развития страны, для развития территорий, на которой порой совсем нет каких-то источников дохода, рабочих мест. Один чиновник, нарушающий Закон о защите конкуренции, может замедлить развитие территории, на которой он осуществляет свою компетенцию, свои действия. Это очень опасный вид правонарушений, он сейчас запрещен. В антимонопольном пакете специально введены нормы: если чиновник нарушает законодательство о конкуренции, за это предусмотрен штраф. Штрафы небольшие. Для чиновника 15-20 тысяч. А за повторное нарушение возможна дисквалификация до 3 лет. Эта мера, наверное, будет более действенной. Теперь есть возможность устранить такого чиновника от власти для того, чтобы нормально развивалась территория. Я думаю, что это будет хорошим назиданием и стимулом для того, чтобы иногда даже открыто, иногда с цинизмом, не нарушали антимонопольное законодательство, не вмешивались в развитие рынка, не ограничивали конкуренцию и активность граждан. Мы думаем, что дисквалификация будет той мерой, которая остановит нарушения и улучшит ситуацию. Чиновники задумаются, прежде чем нарушать нормы антимонопольного законодательства.
Кроме того, уголовная ответственность наступит для тех, кто занимается картелями и монополистической деятельностью. Но это уже будет осуществлено в отношении хозяйствующих субъектов.
Нельзя оказывать содействие какому-то одному хозяйствующему субъекту, поскольку будут ограничены права других. И, кроме того, в Законе о защите конкуренции полномочием антимонопольных органов является осуществление контроля за государственными и муниципальными преференциями, что раньше называлось государственно-муниципальной помощью. Но законодатель посчитал, что слово помощь не отражает льготного характера предоставляемых ресурсов государственным органом, органом местного самоуправления, и переименовал понятие помощь в преференции. И органы власти вправе предоставлять какие-либо преференции, т.е. льготы хозяйствующим субъектам, но для этого специально введена прозрачная процедура. Орган власти для предоставления преференций должен иметь основание, и осуществлять это только в определенных случаях. Существует процедура обращения с заявлением. Заявление рассматривает антимонопольный орган в определенный срок. Мы исследуем, повлияет ли это на конкуренцию. Если одному субъекту малого предпринимательства, например, одному магазину предоставляют льготы по аренде, а соседнему магазину льготы не предоставляются, то преференция не может быть принята, потому что это влияет на конкуренцию и является основанием для отказа. Принадлежащие нам полномочия, установленные в Законе о защите конкуренции, будут реализовываться. Мы надеемся, что у органов власти будет меньше возможности ограничивать конкуренцию. Это приведет к тому, что рынок будет эффективнее развиваться, а наши граждане получат больше, качественнее, и дешевле работы, товары и услуги.

Ведущая: Игорь Васильевич, благодарю за ответ. Позвольте, задам вам заключительный вопрос. В Российской Федерации введены оборотные штрафы и программа смягчения наказаний за добровольное информирование о картелях. Насколько результативными оказались на практике данные меры борьбы с картельными соглашениями? Наблюдается ли на территории Московской области уменьшение правонарушений в виду ужесточения системы наложения штрафов на нарушителей антимонопольного законодательства и привлечения их к ответственности?

Башлаков-Николаев И.В.:
Впервые в РФ в 2006 году были введены оборотные штрафы. То есть, когда копания, злоупотребляющая доминирующим положением - участник картеля, наказывается не фиксированным штрафом, который выражается в рублях или, как раньше было, в минимальных размерах оплаты труда, а в проценте того оборота, который у него был в период, когда он нарушал антимонопольное законодательство. Сейчас это от 1% до 15% оборота компании за предыдущий период деятельности. До 23 августа 2009 года существовала возможность освобождения от ответственности всех, кто сообщил о картеле. Картель - это, как правило, латентное правонарушение, о нем пока еще люди сами не приходят, не говорят. А если о картелях и сообщают, то в очень редких случаях. В Московском областном управлении таких случаев не было Если кто-то сообщает о картеле, то, как только об этом узнают остальные участники картеля, они тоже приходят, сознаются и получают освобождение. В период, пока действовала эта норма, порядка 500 компаний сдалось, потому что ответственность не наступала. Но законодатель ввел норму, что только первый, кто сдался, освобождается от ответственности. И это произошло только 23 августа 2009 года, поэтому практики пока нет. Я думаю, что теперь меньше будет сдавшихся, потому что это может быть только один из нескольких. И, кроме того, сдачи были по предыдущей редакции закона. Очень хорошо, наверное, и правильно, что когда те, кто не содействовал раскрытию картеля, не собирался сдаваться, получит наказание в виде оборотного штрафа, а в случае крупного ущерба, либо крупного дохода, могут быть привлечены даже к уголовной ответственности. Могу сказать, что с введением обновленной редакции статьи 178 Уголовного кодекса РФ у Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области появились новые обязанности. Если раньше мы могли не определять ущерб, который причинил картель, сговор, могли не определять доходы, которые получил участник картеля, то сейчас мы будет это делать для того, чтобы потом формировать материалы и передавать в органы внутренних дел для возбуждения дела по статье 178 УК РФ. Органы внутренних дел, основываясь на наших документах, смогут реализовать этот материал.

Ведущая: Игорь Васильевич, благодарю вас за столь интересные и исчерпывающие ответы. Хотелось бы пожелать вам успехов в Вашей дальнейшей профессиональной деятельности. Большое спасибо.

Башлаков-Николаев И.В.:
Большое вам спасибо за возможность донести информацию об антимонопольной политике, ее реализации в Московской области посредством интернет-интервью. Большое спасибо за интересную информационную деятельность, которая важна для всех граждан.

Интернет-интервью организовано Информационным агентством ГАРАНТ.
Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона "О средствах массовой информации").