Доказывание и доказательства в новом проекте Процессуального КоАП РФ

Алена Косина

Юрист, юридическая фирма "Алимирзоев и Трофимов"

специально для ГАРАНТ.РУ

В начале 2020 года Минюст России представил законопроект, который предлагает выделить из действующего КоАП нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, и собрать их в рамках отдельного Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Проект)¹.

Очевидно, что необходимость в реформировании норм процессуального права в административных делах назрела уже очень давно и создание нового процессуального кодекса, на мой взгляд, решает ряд сложившихся проблем в разрешении административных дел.
Важной составляющей является процесс доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Попробуем разобраться, как изменился этот институт в Проекте.

1. Авторы Проекта конкретизируют понятие "доказательства", под которыми теперь понимаются "сведения о фактах", а не "любые фактические данные", а также прямо закрепляют требования к доказательствам: относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
   Стоит отметить, что и при рассмотрении дел об административных правонарушениях по действующему КоАП РФ суды стараются соблюдать требования относимости и допустимости доказательств. Так в одном из дел, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что нижестоящие суды неправомерно в основу судебного акта о привлечении к административной ответственности положили доказательства, полученные с нарушением закона (протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых), в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено (Постановление Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. № 5-АД18-91).
   
   В другом деле, также рассмотренном ВС РФ, было установлено, что нижестоящий суд в качестве доказательств принял видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой отсутствует ряд кадров с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ОГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ признал протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. (Постановление Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. № 73-АД20-3).
   
   Еще в одном деле, суд принял в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, который был составлен с существенными нарушениями законодательства – указанные в нем лица фактически не участвовали в качестве свидетелей при составлении протокола, в связи с чем вышестоящим судом это доказательство было признано недопустимым и недостоверным. Производство по делу было прекращено (Постановление Белгородского областного суда от 27 августа 2018 г. № 4А-435/2018).
   
   Документальное закрепление указанных выше требований к доказательствам позволит избежать ситуаций, когда лицо привлекается к административной ответственности на основании формальных доказательств, не имеющих отношение к делу, полученных с нарушением закона или представленных в ненадлежащей форме.
   
   При рассмотрении дела важно анализировать представленные доказательства и своевременно заявлять ходатайства об их исключении из материалов дела в случае несоответствия их указанным выше требованиям.
    
2. Минюст России сохраняет в Проекте виды доказательств.
   
   Так, согласно ст. 3.2 Проекта сведения о фактах устанавливаются:
   
   
   • протоколами об административном правонарушении;
   • объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
   • показаниями потерпевшего;
   • показаниями свидетелей;
   • заключениями эксперта;
   • иными документами;
   • показаниями специальных технических средств;
   • вещественными доказательствами.

При этом, если действующий КоАП РФ регулирует такой вид доказательства как "документы", к которым относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации, то в новом Проекте соответствующие положения отсутствуют (ст. 3.10 Проекта).

Это может привести к тому, что должностные лица откажутся принимать в качестве доказательств фотографии и видеосъемку, выполненную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. И такими доказательствами будут выступать исключительно показания специальных технических средств, то есть измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку. Возможность защиты своих интересов существенно снижается за счет закрытого перечня доказательств.

На мой взгляд, целесообразно было бы предусмотреть в Проекте отдельные положения про иные документы и материалы по аналогии со ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса, и предоставить участникам дела право представлять любые доказательства, соответствующие требованиям.

3. Авторы законопроекта наделяют участников дел об административном правонарушении правом ходатайствовать об истребовании доказательств (ст. 3.5 Проекта).
   
   В действующем КоАП РФ такая возможность не закреплена, однако на практике должностные лица, с одной стороны, принимали такие ходатайства, с другой стороны, отказывали в удовлетворении таких ходатайств, в связи с отсутствием права на заявление такого ходатайства. Таким образом, у лиц, привлекаемых к административной ответственности, повышаются возможности доказать те факты, на которые они ссылаются в свою защиту.
    
4. В Проекте более подробно изложен процесс оценки доказательств судом.
   
   Одной из гарантий прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, является проверка должностным лицом доказательств: исходит ли доказательство от органа, уполномоченного издавать, подписывать и представлять такой документ. Помимо прочего, при оценке копии письменного доказательство должностное лицо проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа (ч. 5,6 ст. 3.19 Проекта), что несомненно повышает шансы на справедливое разбирательство.
   
   Важно также отметить, что Проект сохраняет принцип свободы оценки доказательств ("ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы") (ч. 3 ст. 3.19 Проекта). Например, заключение эксперта приобщается к материалам дела и исследуется наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст.3.18 Проекта), что существенно повышает шансы на справедливое судебное разбирательство и поиск истины.
5. Проект вводит конструкцию "свидетельского иммунитета"
   Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.5 Проекта не подлежат допросу в качестве свидетелей
   
   
   • представитель по делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей представителя в данном деле об административном правонарушении;
   • судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела об административном правонарушении, при вынесении решения суда или приговора;
   • священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
   • другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

   Свидетельский иммунитет – это исторически сложившаяся процессуальная гарантия, направленная на обеспечение прав и законных интересов всех участников процесса, которая безусловно повышает правовую защищенность свидетеля, нацелена на справедливое судебное разбирательство и позволяет бороться с лжесвидетельством.

6. В Проекте более детально регламентируется процесс назначения и проведения экспертизы.

Согласно ст. 3.15 Проекта экспертиза может назначаться как по инициативе должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, так и по ходатайству потерпевшего и (или) лица, в отношении которого ведется такое дело.

В дополнение к правам, указанным в ст. 26.4 действующего КоАП РФ, эти лица также вправе ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, давать объяснения эксперту, ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Если при проведении экспертизы эксперт установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах.

***

Резюмируя, необходимо отметить, что несмотря на то, что Проект Процессуального Кодекса об административных правонарушениях безусловно еще нуждается в доработке, он наконец-то приобрел форму структурного и последовательного документа. Авторам Проекта не нужно изобретать велосипед, достаточно лишь положиться на опыт уже существующих процессуальных кодексов, учитывая специфику рассмотрения дел об административных правонарушениях, и помнить, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

_____________________________

¹ С текстом проекта Процессуального Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/01-20/00099061)