Кризис на десятилетие

Хромов Михаил

Директор Центра структурных исследований Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара

специально для ГАРАНТ.РУ

Пожалуй, самый неопределенный вопрос на сегодняшний день – как много времени потребуется нашей стране для выхода из кризиса. Текущий кризис, в который мы еще даже не вошли до конца по основным экономическим показателям имеет две причины. 

Первая – внутренняя. Начиная примерно с 2013 года, отмечалось постепенное снижение темпов роста экономики, что связано со структурными проблемами. Для их решения требовалось еще до 2014 года проводить реформы, направленные на поддержку малого и среднего бизнеса, улучшение инвестиционного климата и т. п.

А вторая группа факторов, резко усугубивших ситуацию в 2014 году, – это внешние причины, связанные с падением цены на нефть и ограничением доступа российских компаний на зарубежные финансовые рынки.

При сохранении существующей структуры экономики можно рассчитывать пусть не на выход из кризиса, но на некую стабилизацию экономической ситуации лишь в случае, если цена на нефть "отскочит" на прежний уровень (около $100 за баррель), а экономические санкции будут сняты и доступ к внешним займам для российских компаний восстановлен.

Но есть вероятность, что нефтяные цены не вернутся к прежним значениям так быстро. По крайней мере, рассчитывать на это мы не можем. Если судить по динамике, то цены, скорее всего, продолжительное время останутся на среднем уровне, который мы наблюдаем сегодня, – около $50 за баррель.

Политическая ситуация вокруг Украины пока тоже не свидетельствует о скором решении проблемы мирным путем даже с учетом договоренностей, достигнутых лидерами России, Украины, Германии и Франции 12 февраля. Пока мы видим только договоренности, и чем их выполнение будет отличаться от выполнения первых Минских соглашений – покажет время. Соответственно, на выход России из режима санкций в ближайшее время надеяться не стоит. Из этого следует, что внешние рынки будут закрыты для нас довольно длительный срок, и никакого положительного импульса, по крайней мере в ближайший год, ожидать не приходится.

Остается только решать фундаментальные проблемы перестройки экономики, адаптации ее под новые внешние условия. Но этот процесс не быстрый. Напомню, последняя такая "адаптация" проходила в период "перестройки" и затянулась на несколько лет, если не на десятилетие. Сейчас, конечно, ситуацию сложно сравнивать с обстановкой рубежа 80-90-х годов, но говорить о том, что мы сможем за два года эффективно перестроить структуру нашей экономики было бы достаточно наивно.

Соответственно, чем дольше будут продолжаться девальвация рубля и снижение мировых цен на нефть, тем сильнее будет заметен спад экономических показателей и тем больше потребуется затрат на реализацию тех мер, которые предлагает Правительство РФ в "антикризисном плане" (распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 98-р; далее – План). И тем меньше эти меры повлияют на сглаживание неутешительной экономической динамики.

Я не говорю уже о том, что План не содержит конкретных мер по борьбе с кризисом. В документе продемонстрированы только сферы, на которые нужно обратить внимание в 2015 году (сельское хозяйство, жилищное строительство, промышленность и топливно-энергетический комплекс и др.) и сроки подготовки конкретных предложений.

Первое, что представлено в самом Плане – стабилизационные меры, главной среди которых можно назвать докапитализацию системно значимых кредитных организаций. Напомню, она будет осуществляться за счет средств, предоставленных государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в 2014 году (п. 2 Плана). Необходимым условием для получения банком облигаций служит его способность к кредитованию отдельных, наиболее приоритетных категорий заемщиков. Речь идет об ипотечных кредитах, кредитах малому и среднему бизнесу и кредитам по наиболее приоритетным отраслям экономики. На мой взгляд, в том виде, в котором заявлено предложение о докапитализации, мера скорее направлена на поддержание кредитного рынка, чем на поддержку самих банков. Точно также, как и предложение о предоставлении госкорпорации "Внешэкономбанк" финансовых ресурсов за счет средств Фонда национального благосостояния.

Есть в Плане и разумные предложения. Среди них, в частности, – идея по созданию банка (агентства) "плохих долгов", который будет выкупать у кредитных организаций проблемные кредитные обязательства и заниматься их взысканием самостоятельно. В прошлый кризис фактически не было предложено никакого кардинального решения проблемы "плохих" или безнадежных ссуд. Те меры, которые предлагались Банком России в 2009 году, были направлены лишь на приукрашивание фактического состояния дел – так, банкам было разрешено не ухудшать качество ссуды, в случае реструктуризации или рефинансирования.

В результате после кризиса 2009 года снижения номинального объема "плохих" долгов и резервов на возможные потери не наблюдалось. А улучшение качества кредитного портфеля российских банков произошло только вследствие ускорения роста кредитной задолженности и увеличения объема вновь выданных кредитов.

Сейчас, вследствие этих обстоятельств, банковский сектор входит в новый кризис с худшими показателями кредитного портфеля, с большим количеством проблем. Поэтому мера по созданию банка или агентства "плохих долгов" должна быть реализована. Тут вопрос только в том, в какую сумму реализация предложенной меры обойдется бюджету – для того, чтобы она была исполнена не "косметически", а на достаточно глубоком уровне.

Недостаточное внимание в Плане, на мой взгляд, уделено импортозамещению в части развития отечественного производства. Кабмин предлагает меры, преимущественно направленные на облегчение процедуры экспорта и помощь в выходе российских товаропроизводителей на зарубежные рынки. В то же время, существует ряд видов деятельности, где доля импорта в сырье и материалах достаточно велика (ряд отраслей машиностроения, фармацевтическая промышленность, отдельные отрасли легкой и пищевой промышленностей). Поэтому быстро "переключиться" на российские продукты и российские материалы в производственных цепочках отечественным производителям будет затруднительно, так как в некоторых случаях производимые в России аналоги могут отсутствовать. Фактически требуется выстраивать производственные цепочки с нуля, а для этого нужны меры по облегчению налогового бремени предпринимателей, в первую очередь, при инвестировании в создание новых производств и модернизацию существующих.

К слову, несмотря на то, что сегодня ситуация с доходами бюджетов крайне тяжелая, я поддерживаю идею Правительства РФ о необходимости введения налоговых льгот и считаю, что одной из целей антикризисной политики должно стать упрощение создания нового бизнеса формирование более благоприятных условий для его развития. Напомню, что Планом предусмотрены меры по снижению налоговой нагрузки на бизнес: субъектам федерации предоставлено право снижать налоговую ставку по УСН с 6% до 1% и по ЕНВД с 15% до 7,5%, а также уменьшать размер потенциального дохода по патентной системе налогообложения с 1 млн до 500 тыс. руб. и т. д.

Другой вопрос, что реализовать налоговые льготы Правительство РФ предлагает за счет регионов. А значит, основная финансовая нагрузка ляжет на бюджеты субъектов и возникнет необходимость в дополнительных бюджетных трансфертах для поддержки региональных бюджетов.

Обидно и то, что столь необходимая сегодня реорганизация пенсионной системы в "антикризисном плане" вообще никак не прописана. А индексация пенсий, предусмотренная п. 56 Плана, – это, что называется, мероприятие в рабочем порядке – пенсии у нас и так регулярно индексируются. Но вот про сбалансированность пенсионной системы в долгосрочной перспективе ничего в тексте документа нет. К слову, здесь надо вернуться к разговору об отмене моратория на перечисление пенсионных накоплений россиян в негосударственные пенсионные фонды.

Я считаю, что решение о "заморозке" пенсионных накоплений неправильное, потому что оно перечеркивает продолжительные усилия по реформированию пенсионной системы и сводит на нет все результаты формирования пенсионных накоплений.

Вместе с тем, я понимаю логику Правительства РФ, которое решило позаимствовать деньги у будущих пенсионеров, и направить эти средства на сокращение разрыва между доходами и расходами бюджетной системы. Но опять-таки, мне кажется, что поддержать сбалансированность бюджетной системы можно было за счет средств Резервного фонда или за счет увеличения внутренних заимствований еще в 2014 году. Залезть в будущие доходы пенсионеров технически проще. Но фактически это означает чуть ли не сворачивание накопительной пенсионной системы, что только усугубит проблемы сбалансированности пенсионной системы в будущем.

Возможно, вопросы пенсионной системы не относятся к "антикризисному плану", потому что они носят более стратегический характер. Но, мне кажется, Правительству РФ стоило бы отметить отдельно, что вопрос накопительной пенсии будет решен в пользу ее сохранения и возврата средств, которые были недополучены накопительной системой из-за длительного моратория.

Меры поддержки граждан в сфере занятости населения отражены в документе тоже формально и скорее напоминают фиксирование проблемы массовой безработицы, которая может возникнуть в недалеком будущем. При ее возникновении должен быть проведен подробный региональный отраслевой анализ занятости населения. Без учета его результатов реализация предложенных мер по организации общественных работ и проведению опережающего профессионального обучения будет лишь отпиской.

В целом План охватывает многие сферы экономики – однако его реализация будет во многом зависеть от того, как предлагаемые им меры будут прописаны на уровне конкретных законов, которые должны быть приняты в ближайшее время.