2 апреля 2015
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"
Обзор документа
Конституционный Суд РФ признал, что разъясняющие письма ФНС России и других ведомств, обладающие нормативными свойствами, могут оспариваться в суде.
Верховный Суд (ВС) РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции в т. ч. административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Конституционный Суд РФ проверил эту норму по жалобе организации, которая безуспешно пыталась оспорить письмо ФНС России об НДПИ (в части перерасчета налога в случае, если нормативы потерь полезных ископаемых утверждены на очередной год в течение этого либо следующего за ним года). И ВС РФ, и ВАС РФ посчитали, что данное письмо не отвечает признакам нормативного правового акта.
В итоге оспариваемая норма признана неконституционной. Дело в том, что она порождает правовую неопределенность в вопросе об основаниях и условиях судебного оспаривания актов ФНС России, имеющих нормативные свойства и содержащих разъяснения, которые могут противоречить действительному смыслу налогового законодательства. В результате налогоплательщикам отказывают в судебной защите на том лишь основании, что такие акты не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Это препятствует эффективному судебному оспариванию подобных актов и ухудшает положение лиц, де-факто подпадающих под их действие. Таким образом, нарушаются конституционные гарантии права на судебную защиту.
Однако изложенное не означает, что любой акт ФНС России, разъясняющий налоговое законодательство, может быть оспорен в ВС РФ как обладающий нормативным свойствами.
Необходимо, чтобы такой акт посредством содержащихся в нем разъяснений фактически устанавливал (изменял, отменял) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и тем самым оказывающие общерегулирующее воздействие. Если же разъяснения ФНС России не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования налоговых отношений, заинтересованным лицам может быть отказано в судебной проверке такого акта в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов.
В законодательство надлежит внести изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных ведомств, в т. ч. актов ФНС России, разъясняющих налоговое законодательство, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами. Пока поправки не внесены, дела об оспаривании таких актов ФНС России должны рассматриваться в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов.
Верховный Суд (ВС) РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции в т. ч. административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Конституционный Суд РФ проверил эту норму по жалобе организации, которая безуспешно пыталась оспорить письмо ФНС России об НДПИ (в части перерасчета налога в случае, если нормативы потерь полезных ископаемых утверждены на очередной год в течение этого либо следующего за ним года). И ВС РФ, и ВАС РФ посчитали, что данное письмо не отвечает признакам нормативного правового акта.
В итоге оспариваемая норма признана неконституционной. Дело в том, что она порождает правовую неопределенность в вопросе об основаниях и условиях судебного оспаривания актов ФНС России, имеющих нормативные свойства и содержащих разъяснения, которые могут противоречить действительному смыслу налогового законодательства. В результате налогоплательщикам отказывают в судебной защите на том лишь основании, что такие акты не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Это препятствует эффективному судебному оспариванию подобных актов и ухудшает положение лиц, де-факто подпадающих под их действие. Таким образом, нарушаются конституционные гарантии права на судебную защиту.
Однако изложенное не означает, что любой акт ФНС России, разъясняющий налоговое законодательство, может быть оспорен в ВС РФ как обладающий нормативным свойствами.
Необходимо, чтобы такой акт посредством содержащихся в нем разъяснений фактически устанавливал (изменял, отменял) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и тем самым оказывающие общерегулирующее воздействие. Если же разъяснения ФНС России не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования налоговых отношений, заинтересованным лицам может быть отказано в судебной проверке такого акта в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов.
В законодательство надлежит внести изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных ведомств, в т. ч. актов ФНС России, разъясняющих налоговое законодательство, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами. Пока поправки не внесены, дела об оспаривании таких актов ФНС России должны рассматриваться в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Назад