Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве"

Пленум ВАС РФ прояснил некоторые вопросы, касающиеся исполнительного производства.
Даются разъяснения по применению законодательства об исполнительном производстве. Затронуты такие вопросы, как выдача исполнительных листов; перемена имени физлица или смена наименования юрлица; арест, оценка, охрана или хранение имущества; возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава; применение последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах в ходе исполнительного производства; исполнительский сбор.
В частности, обращается внимание на следующее.
При исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части судебного акта, а также при выбытии одной из сторон исполнительного производства судебный пристав не может требовать, чтобы ему предоставили новый исполнительный лист. В этих случаях он вносит указанные исправления постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.
В то же время в случаях, когда образуется множественность лиц на стороне должника или взыскателя (напр., при наследовании, реорганизации юрлица, частичной уступке права требования), арбитражный суд по ходатайству взыскателя вправе выдать несколько исполнительных листов взамен ранее выданных. При замене порядка или способа исполнения судебного акта арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает новый исполнительный лист взамен ранее выданного.
Если суд указал на арест имущества в порядке обеспечения иска, это не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу судебным приставом. Арест как мера по обеспечению исполнения исполнительного документа может быть наложен в период приостановленного исполнительного производства или в случаях, когда приостановлено исполнение судебного акта.
Результаты оценки, приведенной оценщиком в отчете, могут быть оспорены посредством отдельного иска. Но не исключается и оспаривание постановления судебного пристава об оценке имущества.
Арбитражный суд не может полностью отказать в иске о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава, на том лишь основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.