Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева"

Позиция КС РФ по регулированию НКО-иностранных агентов: государство контролирует наличие, а не вмешивается в деятельность!
Предметом проверки стали нормы о НКО, выполняющих функции иностранных агентов.
Указанный статус присваивается российским НКО, которые финансируются из иностранных источников и занимаются политической деятельностью для того, чтобы повлиять на госвласть и ее решения.
Для подобных НКО предусматривается своя особая система контроля, в рамках которой они должны выполнять целый ряд обязанностей. В противном случае им грозит ответственность.
В частности, для таких НКО предусмотрен спецреестр. Для включения в него организация должна подать заявление еще до начала деятельности. Иначе она может быть оштрафована.
КС РФ не нашел оснований, чтобы признать неконституционными нормы в части этой обязанности и введения ответственности за ее невыполнение.
Как пояснил КС РФ, сама обязанность таких НКО направлять указанное заявление направлена на обеспечение прозрачности их деятельности.
Этим обеспечивается открытость таких НКО, получающих деньги и иное имущество от иностранных источников и участвующих в политической деятельности для того, чтобы оказать воздействие (в т. ч. путем влияния на общественное мнение) на решения госорганов и госполитику. Причем не важно, одобряет их или нет данная организация.
Критерии в законе для отнесения к НКО-иностранным агентам достаточно четкие. Для того, чтобы вести речь именно о такой организации, должна быть совокупность данных признаков. Т. е. не предполагается, к примеру, что достаточно всего лишь критики решений госорганов.
Само по себе регулирование не предполагает, что государство вмешивается в содержание деятельности данных НКО и ее приоритеты.
Также это не означает, что такие НКО имеют негативную законодательную оценку.
Для них введен уведомительный порядок для включения в реестр, что не мешает как получать деньги из разных источников, включая иностранные, так и использовать данное финансирование для политической деятельности.
Кроме того, НКО не лишены права защищаться в суде от претензий органов юстиции и прокуратуры, необоснованно требующих подать заявление о включении в реестр.
Доказывать, что такая обязанность все же есть, в таком случае будут данные госорганы.
Также КС РФ пояснил, что нельзя штрафовать НКО за деятельность в качестве иностранного агента без включения в реестр, если данная организация уже подала заявление о включении в него.
Не предполагается, что можно привлекать к указанной ответственности лиц за действия (бездействие), которые имели место еще до ее введения.
Вместе с тем положения КоАП РФ в части предусмотренных санкций неконституционны, поскольку не позволяют назначать санкцию (штраф) ниже низшего предела.
Законодатель должен принять соответствующие поправки к КоАП РФ. До того, как это будет сделано, суды должны учитывать, что они вправе снижать штраф ниже низшего предела.