(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа14 августа 2012
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2012 г. N ВАС-6422/12
Обзор документа
Объекты интеллектуальной собственности: предоставление правовой охраны товарному знаку.
Общество обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим отдельного пункта Административного регламента исполнения Роспатентом государственной функции по ведению реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности. Он утвержден приказом Минобрнауки России.
Общество ссылается на то, что у Минобрнауки России не было полномочий по принятию оспариваемого акта. Кроме того, приказ не соответствует ГК РФ.
ВАС РФ полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На момент утверждения оспариваемого административного регламента Минобрнауки России координировало и контролировало деятельность находящегося в его ведении Роспатента.
Минобрнауки России самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам в установленной сфере деятельности, в т. ч. в области деятельности подведомственных ему федеральных служб и агентств.
Таким образом, административный регламент был принят уполномоченным органом в рамках его компетенции.
Довод общества о несоответствии приказа Минобрнауки России ГК РФ, поскольку его функции по правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности были переданы Роспатенту, отклонен.
Передача функций от одного государственного органа другому не означает, что новый госорган должен принять нормативные правовые акты по вопросам, которые уже урегулированы ранее.
В обоснование нарушения своих прав заявитель ссылается на то, что решение Роспатента, которым было отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, было принято на основании положений оспариваемого административного регламента.
Однако административный регламент, в т. ч. оспариваемый пункт, не регулирует порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
Учитывая изложенное, оспариваемым актом и его отдельными положениями права и законные интересы заявителя не нарушены.
Общество обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим отдельного пункта Административного регламента исполнения Роспатентом государственной функции по ведению реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности. Он утвержден приказом Минобрнауки России.
Общество ссылается на то, что у Минобрнауки России не было полномочий по принятию оспариваемого акта. Кроме того, приказ не соответствует ГК РФ.
ВАС РФ полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На момент утверждения оспариваемого административного регламента Минобрнауки России координировало и контролировало деятельность находящегося в его ведении Роспатента.
Минобрнауки России самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам в установленной сфере деятельности, в т. ч. в области деятельности подведомственных ему федеральных служб и агентств.
Таким образом, административный регламент был принят уполномоченным органом в рамках его компетенции.
Довод общества о несоответствии приказа Минобрнауки России ГК РФ, поскольку его функции по правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности были переданы Роспатенту, отклонен.
Передача функций от одного государственного органа другому не означает, что новый госорган должен принять нормативные правовые акты по вопросам, которые уже урегулированы ранее.
В обоснование нарушения своих прав заявитель ссылается на то, что решение Роспатента, которым было отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, было принято на основании положений оспариваемого административного регламента.
Однако административный регламент, в т. ч. оспариваемый пункт, не регулирует порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
Учитывая изложенное, оспариваемым актом и его отдельными положениями права и законные интересы заявителя не нарушены.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Назад
