Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 г.)

Обращая в доход государства вещдоки, суд должен мотивировать свои выводы в приговоре.
Проанализирована надзорная практика по уголовным делам.
Приведены типичные ошибки, которые допускают суды при применении уголовного закона.
Рассмотрены примеры неверной квалификации преступлений, назначения наказаний, ошибочной трактовки процессуальных норм.
В частности, суды не учитывают, что, назначая наказание в виде исправительных работ, в приговоре нужно определить процент удержаний из зарплаты осужденного в доход государства.
Если речь идет о наказании в виде ограничения свободы, суд в приговоре должен установить осужденному конкретные ограничения.
При этом несовершеннолетним ограничение свободы может назначаться только в виде основного наказания.
Проанализированы вопросы, связанные с квалификацией преступлений и назначением санкций при наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
Так, рассмотрены правила назначения наказания в случае, когда имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, есть определенные смягчающие обстоятельства (явка с повинной, способствование раскрытию преступления и т. п.) и отсутствуют отягчающие.
Размер наказания в этом случае не может превышать половины максимального срока или величины наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Особо отмечается, что решение суда об обращении в доход государства вещественных доказательств должно быть мотивированно.
С учетом этого в приговоре должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что конфискуемое имущество получено в результате преступления или является доходами от него.
Разъяснены отдельные моменты, связанные с процессуальными издержками. К ним не может относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им в ходе уголовного судопроизводства своих обязанностей в порядке служебного задания.
Указаны примеры обстоятельств, которые исключают участие судьи в уголовном судопроизводстве.
Таким обстоятельством в числе прочего признается наличие родственных отношений между судьей и следователем по уголовному делу.