Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2011 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г.)

Проанализированы материалы кассационной практики СК по уголовным делам ВС РФ.
Приведены типичные ошибки судов в применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В частности, затронуты вопросы, касающиеся квалификации преступлений, назначения отдельных видов наказаний.
Отмечено, что по смыслу закона ответственность за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов наступает лишь в случае, если эти предметы находились не непосредственно при обвиняемом.
Действия виновного по уничтожению похищенного им имущества следует рассматривать как способ распоряжения таким имуществом. Дополнительной квалификации содеянного по нормам об умышленном уничтожении или повреждении имущества в этом случае не требуется.
Относительно такого наказания, как арест, поясняется следующее.
Подобный вид наказания на данный момент не может назначаться и применяться ни при каких обстоятельствах, поскольку он еще не введен федеральным законом (как этого требует законодательство).
Планируется, что арест будет введен по мере создания необходимых условий для его исполнения.
При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд должен указать в приговоре конкретный вид таких должностей.
Аналогичное правило действует и в отношении ограничения свободы - суд должен установить осужденному конкретные ограничения.
Также нужно учитывать, что применение ограничения свободы возможно лишь за преступления, которые были совершены после введения с 10.01.2010 положений УК РФ о данном виде наказания.
Кроме того, необходимо помнить, что такой вид наказания не применяется к лицам, не имеющим места постоянного проживания на российской территории.
Выделены особенности, связанные с производством в суде с участием присяжных заседателей.
Указывается, что при наличии обвинительного вердикта коллегии присяжных подсудимый не может быть оправдан судом за непричастностью к совершению преступления.
Рассмотрены примеры, иллюстрирующие неверное применение правил назначения наказаний.