Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова"

Оспаривались нормы, в т. ч. регулирующие применение одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административного задержания.
Опираясь на толкование Конвенции о защите прав человека, КС РФ разъяснил следующее.
Законность применения задержания должна оцениваться не только с точки зрения соблюдения формальных правил, но и с учетом целей применения этой меры. Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы.
С учетом этого, задержание должно быть обусловлено следующими целями: задержание производиться с тем, чтобы задержанное лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения; необходимо предотвратить совершение задерживаемым лицом правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Задержание не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение. Однако само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным.
Таким образом, административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если есть достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по делу о правонарушении, за совершение которого может быть назначен административный арест.
Кроме того, КС РФ указал, что лицо, к которому незаконно было применено административное задержание, вправе требовать возмещение вреда (в т. ч. компенсацию морального вреда), причиненного задержанием, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
Прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения задержания.