Мнения и комментарии членов Совета Федерации. 27 августа 2009

Председатель Комитета СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Камчатского края В. Орлов: "Это лишний институт для Вооруженных сил".

Сегодняшний принцип формирования Вооруженных сил не допускает возможности появления института военных священников. Институт капелланов будет растаскивать военнослужащих по верам. Если его и вводить, то с учетом пожелания каждого верующего военнослужащего, а не только представителей четырех основных конфессий. Но это нереально. Армия - это же не "гражданка". Дал присягу - служи, независимо от вероисповедания следуй воинским принципам. А для снятия психологического напряжения в частях существуют психологи. Не  исключаю, что завтра какая-нибудь другая общественная организация, имея перед собой такой пример, тоже захочет направить своего представителя в армию. В результате, сокращая армию за счет военнослужащих, мы ее начнем раздувать за счет представителей сторонних организаций, так что институт капелланов не нужен, он лишний.

Заместитель председателя Комитета СФ по делам Федерации и региональной политике, представитель в СФ от законодательного органа государственной власти Самарской области В. Парфенов: "Это может привести к расколу армии".

Институт капелланов, в том виде, в котором он предлагается, может привести к расколу армии по религиозному признаку, что для Вооруженных сил крайне опасно. Мне, например, непонятно, почему только традиционным религиям дается право направлять своего священнослужителя в воинскую часть? А как быть с остальными? Такой подход опасен, он разделяет военнослужащих на представителей четырех привилегированных религий и всех остальных. В качестве альтернативы институту капелланов можно рассмотреть вариант с предоставлением военнослужащим возможности посещения святых мест или отправления ими религиозных обрядов в выходные дни и в свободное время. Сразу бы отпал вопрос и о 4 религиях, и о 10 процентах или любой другой цифре, начиная с которой имеет смысл держать штатного священнослужителя.

Председатель  Комитета СФ по образованию и науке, представитель в СФ от правительства Кабардино-Балкарской Республики Х. Чеченов: "Не надо превращать армию в полигон для реформ".

Главное, оснастить армию современным оружием и поднять боевой дух. Наличие же там военных священников - это дело второе. Не надо превращать армию в полигон для новых реформ. Но если институт капелланов все-таки будет введен, необходимо сосредоточиться на четырех традиционных конфессиях.

Первый заместитель председателя  Комиссии СФ по регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в СФ от администрации Курганской  области О. Пантелеев: "Лучше ввести институт политработников".

В армии нужны специалисты по поднятию боевого духа и воспитанию патриотизма, поэтому такую идею я в принципе поддерживаю. Между тем, мне непонятно, почему на эту роль были выбраны именно и только священнослужители. Например, политработники справлялись бы с этой задачей, наверное, не хуже. Если идея с институтом военных священников будет реализована, то другие общественные организации, а также политические партии вправе будут поставить вопрос о нахождении в армии и своих представителей. Почему бы в такой ситуации нам не подумать о введении института политработников, когда в армейские подразделения направлялись бы, например, представители победившей на выборах партии?

Заместитель председателя Комиссии СФ по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края А. Починок: "Священник нужнее, чем комиссар".

Во времена Советского Союза  был институт комиссаров, а затем политработников. На мой взгляд, у священнослужителей перед комиссарами по части воздействия на душу человека есть все преимущества. У солдат должна быть возможность обращения к Богу. Тем более, что, как известно, в минуту опасности потребность в нем увеличивается. В то же время держать в воинской части священнослужителя ради одного человека, исповедующего ту или иную религию, наверное, нелогично.