Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 г. по делу N А71-15782/2019 (ключевые темы: многоквартирный дом - предоставление коммунальных услуг - односторонний порядок - коммунальные ресурсы - отказ от исполнения договора)
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 г. по делу N А71-15782/2019

г. Ижевск |
15 июля 2020 г. | Дело N А71-15782/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Решение.
В полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г.Ижевск к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г.Ижевск об обязании ответчика включить в условия договора N 16170/ГУК от 30.06.2015 МКД расположенные по адресам: ул. Пушкинская, 152, ул. Молодежная, 79а, ул. Пушкинская, 249, ул.Союзная, 83, 81, ул.Труда, 68, о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. за каждый день исполнения решения суда, начиная с момента вступления в силу до истечения третьего месяца 200 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца вступления в законную силу до момента фактического исполнения.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Газиева Т.Р.- представитель по доверенности от 09.01.2020 г.
от ответчика: Леммер Е.И. - представитель по доверенности от 29.01.2020 г.
Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г.Ижевск об обязании ответчика включить в условия договора N 16170/ГУК от 30.06.2015 МКД расположенные по адресам: ул. Пушкинская, 152, ул. Молодежная, 79а, ул. Пушкинская, 249, ул. Союзная, 83, 81, ул. Труда, 68, о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. за каждый день исполнения решения суда, начиная с момента вступления в силу до истечения третьего месяца 200 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца вступления в законную силу до момента фактического исполнения.
Заявленные требования истцом поддержаны.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Исковые требования мотивированы следующим: на основании вступившего в законную силу решения по делу N А41-64755/2015 (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018) между сторонами заключен Договор N 16170/ГУК от 30.06.2015. Общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Пушкинская, 152, ул. Молодежная, 79а, ул. Пушкинская, 249, ул. Союзная, 83, 81, ул. Труда, 68, принято решение о выборе истца как управляющей организации. Решений собрания о заключении прямых договоров в отношении спорных МКД, отсутствуют, договор N 16170/ГУК от 30.06.2015 является действующим, в установленном порядке, не расторгался. Таким образом, находящиеся в управлении истца спорные многоквартирные дома подлежат включению в договор N 16170/ГУК от 30.06.2015. Истец обратился к ответчику с заявкой от 21.08.2019 N 1344 о включении вышеуказанных МКД в условия договора теплоснабжения N 16170/ГУК от 30.06.2015 путем заключения дополнительного соглашения. Отказ ответчика от заключения договора, послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает, что в отношении спорных МКД заключены договора теплоснабжения N 1915ГУК от 09.09.2015 (ул. Пушкинская, 152, ул. Молодежная, 79а), N 2532 от 13.04.2016 (ул. Пушкинская, 249, ул. Союзная, 81,83, ул. Труда, 68), которые в настоящее время расторгнуты ПАО "Т Плюс" в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности ООО "ГУК" по оплате. В случае одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, указанным ч.2 ст. 157.2 ЖК правил 124,354, ответчик вправе отказать истцу в заключении договора в отношении заявленных многоквартирных домов.
Заслушав пояснения сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего:
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Поскольку спор возник в отношении договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "б" Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В пункте 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 Правил N 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в отношении спорных МКД собственниками помещений выбран способ управления управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разногласия сторон сводятся к нежеланию, по пояснениям истца, собственников спорных МКД заключать прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, истец просит включить спорные МКД в заключенный ранее договор N 16170/ГУК от 30.06.2015 г.
Вместе с тем, как установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены договора теплоснабжения N 1915ГУК от 09.09.2015 (ул. Пушкинская, 152, ул. Молодежная, 79а), N 2532 от 13.04.2016 (ул. Пушкинская, 249, ул. Союзная, 81,83, ул. Труда, 68).
В связи с систематическим неисполнением истцом обязательств по оплате поставленного ресурса, ответчик в соответствии с ч.2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения вышеуказанных договоров с 01.08.2019 года.
Правомерность действий истца по одностороннему отказу от исполнения договоров, явилась предметом рассмотрения в рамках дела N А7-11333/2019 г.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2019 по делу N А71-11333/2019 (в редакции Постановления Семнадцатого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 03.02.2020 по делу N А71-11333/2019) в удовлетворении исковых требований о признании договоров теплоснабжения N 1915ГУК от 09.09.2015, N 2532 от 13.04.2016 действующими после 01.08.2019 г., судом отказано.
Согласно ч.7 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, в связи с односторонним отказом от исполнения договоров, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно. При этом, данный договор заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, в случае заключения договоров, предусмотренных ч. 1 ст.157.2 ЖК РФ, в том числе заключенных с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг при одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения в соответствии с ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ.
В соответствии с абз.6 п. 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, основаниям для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются: наличие договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), теплоснабжения, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно п.п. "е" п. 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги, по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления, предусмотренного ч. 3 ст. 157.2 ЖК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора по основаниям, указанным в ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ, в соответствии с положениями абз. 6 п. 13 Правил 124, п.п. "е" п. 17 Правил N 354 ч. 8 ст. 157.2 ЖК РФ, ответчик вправе отказать истцу в заключении нового договора в отношении спорных многоквартирных домов. Учитывая, что основанием отказа от исполнения договора, явилось ненадлежащее исполнение ООО "ГУК" обязанности по своевременной оплате поставляемого ресурса, у истца отсутствуют основания для обращения в ресурсоснабжающую организацию для заключения нового договора в отношении данных МКД.
С учетом изложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать в полно объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья | Е.В.Желнова