Author: НПП "Гарант-Сервис"
Document comments: Документ экспортирован из системы ГАРАНТ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2015 г. по делу N А40-44013/2015

г. Москва |
17 июня 2015 г. | Дело N А40-44013/15

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Перепечиным А.Г.
с участием представителя:
от истца - Ханяфиев М.Т. - доверенность от 14.05.2015 г.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Каркаде"
к индивидуальному предпринимателю Николову Эдуарду Святославовичу
о взыскании 674 930 рублей 95 копеек, об изъятии предмета лизинга
УСТАНОВИЛ:
предметом иска является требование о взыскании 41 281 рубль 23 копейки лизинговых платежей, 3 000 рублей основной задолженности за пользование предметом лизинга, 5 161 рубль 18 копеек пени, 231 рубль 28 копеек процентов, об изъятии транспортного средства, идентификационный номер (VIN): X3W6539CBB0000370, марка, модель ТС: БЦМ-57 на шасси MAN TGN 40.390 6Х4 ВВ-WW, наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: D2056LF02 50530440473042, номер шасси: WMA34WW\\1CP034431, номер кузова: X3W6539CBB0000370, цвет кузова: синий, мощность двигателя: 390 л.с. (287 кВт), рабочий объем двигателя: 10518 куб. см, тип двигателя: дизельный, организация-изготовитель ТС (страна): ЗАО "БЕЦЕМА" (Россия), ПТС: 50НР 554169 выдан 17 ноября 2011 года ЗАО "БЕЦЕМА" (адрес: Московская область, город Красногорск, Ильинское шоссе, 2 км).
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму лизинговых платежей до 503 281 рубль 23 копеек, основную задолженность за пользование предметом лизинга до 101 005 рублей 26 копеек, пеню до 67 825 рублей 98 копеек, процентов до 2 818 рублей 48 копеек.
Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 23 ноября 2011 года N 14752/2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 23 ноября 2011 года N 14752/2011.
По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство, идентификационный номер (VIN): X3W6539CBB0000370, марка, модель ТС: БЦМ-57 на шасси MAN TGN 40.390 6Х4 ВВ-WW, что подтверждается договором купли-продажи от 23 ноября 2011 года N 14752/2011, заключенным лизингодателем с ЗАО "Интертрассервис", актом приема-передачи предмета лизинга от 14 декабря 2011 года.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате 503 281 рубль 23 копейки лизинговых платежей за период с 23 октября 2014 года по 06 февраля 2015 года.
Так как лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании 503 281 рубль 23 копейки основной задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,22% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 28 октября 2014 года по 06 февраля 2015 года размер неустойки составляет 67 825 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Так как ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга по истечении 06 февраля 2015 года срока действия договора, требование об изъятии транспортное средство, идентификационный номер (VIN): X3W6539CBB0000370, марка, модель ТС: БЦМ-57 на шасси MAN TGN 40.390 6Х4 ВВ-WW подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В связи с этим за период 06 февраля 2015 года по 06 марта 2015 года взысканию подлежит основная задолженность за пользование предметом лизинга в размере 101 005 рублей 26 копеек.
Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 2 818 рублей 48 копеек, начисленные за период с 07 февраля 2015 года до 06 марта 2015 года.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 8 487 рублей 81 копейка государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В нарушение требований статей 103, пункта 6 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец для минимизации судебных расходов заведомо в исковом заявлении указывает сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Указанная сумма иска не соответствует мотивировочной части искового заявления.
После принятия искового заявления истец увеличивает сумму иска, что препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Действия истца, являющиеся злоупотреблением правом, приводят к затягиванию судебного процесса. Указанные действия носят систематический характер (дела: N А40-92688/14, А40-92728/14, А40-92662/14, А40-85667/14, А40-85669/14, А40-84707/14, А40-84681/14, А40-111477/14, А40-92688/14, А40-107436/14, А40-101386/14, А40-101393/14, А40-92728/14, А40-111495/14, А40-116033/14, А40-101379/14, А40-122375/14, А40-122390/14, А40-122402/14, А40-122392/14, А40-126761/14, А40-126754/14, А40158971/14, А40-158957/14, А40-147725/14, А40-145062/14, А40-92662/14, А40-163562/14, А40-158971/14, А40-145062/14, А40-158957/14, А40-190700/14, А40-178969/14, А40-178955/14, А40-169248/14, А40-169107/14, А40-179082/14, А40-179041/14, А40-185944/14, А40-190687/14, А40-18788/15, А40-38218/15, А40-32960/15, А40-32961/15, А40-44322/15, А40-43995/15, А40-44013/15, А40-42098).
В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Николова Эдуарда Святославовича
в пользу ООО "Каркаде" 674 930 рублей 95 копеек, из них: 604 286 рублей 49 копеек основной задолженности, 67 825 рублей 98 копеек пени и 3 188 рублей 48 копеек процентов, а также 8 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Изъять у индивидуального предпринимателя Николова Эдуарда Святославовича и передать ООО "Каркаде" транспортное средство, идентификационный номер (VIN): X3W6539CBB0000370, марка, модель ТС: БЦМ-57 на шасси MAN TGN 40.390 6Х4 ВВ-WW, наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: D2056LF02 50530440473042, номер шасси: WMA34WW\\1CP034431, номер кузова: X3W6539CBB0000370, цвет кузова: синий, мощность двигателя: 390 л.с. (287 кВт), рабочий объем двигателя: 10518 куб. см, тип двигателя: дизельный, организация-изготовитель ТС (страна): ЗАО "БЕЦЕМА" (Россия), ПТС: 50НР 554169 выдан 17 ноября 2011 года ЗАО "БЕЦЕМА" (адрес: Московская область, город Красногорск, Ильинское шоссе, 2 км).
Взыскать с ООО "Каркаде" в доход федерального бюджета 8 487 рублей 81 копейку государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья | Т.В.Ильина