Новеллы законодательства Российской Федерации о госзакупках в 2009 году: спорные вопросы и порядок их разрешения

Интернет-круглый стол

10 августа 2009 года в 11-00 часов в Информационном агентстве ГАРАНТ состоялся интернет-круглый стол с участием статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрея Юрьевича Цариковского, начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Андрея Юрьевича Маковлева, заместителя руководителя Департамента города Москвы по конкурентной политике Олега Николаевича Бурцева и заместителя директора, руководителя Экспертно-консультационного центра Института госзакупок Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Ольги Михайловны Воробьевой.

Тема интернет-круглого стола: "Новеллы законодательства Российской Федерации о госзакупках в 2009 году: спорные вопросы и порядок их разрешения".

Ведущий интернет-круглого стола - Царь Сергей Петрович (компания "Гарант").

Ведущий: Андрей Юрьевич, за последние полгода Федеральный закон о госзакупках N 94-ФЗ менялся несколько раз, причем весьма значительно. Скажите, чем вызваны эти поправки, каковы их цели? И как Вы считаете, все ли есть ли проблемные вопросы, если они уже сняты и над чем, по Вашему мнению, еще необходимо работать?

Цариковский А.Ю.: Еще не все проблемные вопросы сняты, их еще остается очень много. Думаю, что сколько у нас будет существовать госзаказ, столько нам придется корректировать законодательство, подзаконные акты. Очень любят говорить, что в России две проблемы: дураки и дороги. С дорогами, я согласен. С дураками, глядя за поведением многих наших коллег-госчиновников, извините, нет, потому что отыскиваются иногда такие лазейки и такие партизанские ходы в законе, чтобы обойти закон о госзакупках. Просто диву даешься уму и сообразительности этих товарищей. Поэтому во многом работа с 94-м законом - это поединок брони и снаряда, т.е. лазейки то отыскиваются, то закрываются. Наиболее важные те изменения, которые произошли за последнее время в 94-м законе: появилась фактически новая глава в развитии госзакупок России - электронные аукционы. Уже сейчас появились три площадки, на которых будут проводится электронные торги без ограничения. Они начнут работать в экспериментальном режиме. Осенью этого года, я думаю, мы выберем еще две площадки. Полгода-год эти площадки будут работать в тестовом режиме. И здесь надо быть готовым к изменению законодательной базы по электронным аукционам, потому что в таком масштабе это запускается не то, что в России, мне кажется, даже во всем мире, впервые. И поэтому, естественно, будет осуществляться некоторая коррекция по результатам работы. Это, пожалуй, самое главное изменение за полгода. Из самых важных я бы еще отметил изменение по видам гарантий. Мы фактически снимаем обязательные страховые гарантии, т.к. очень много, к сожалению, злоупотреблений с фиктивными страховками. И вводим новую гарантию - поручительство крупных предприятий. Отмечу изменение в Кодексе об Административных правонарушениях, в котором убирается, пожалуй, самое больное для всех - несоразмерность штрафов. Т.е. мы сейчас ставим шкалу, зависящую от величины размещения госзаказа, в таком размере наступает и ответственность. Но она не может превышать определенных сумм, а именно 50 тысяч рублей. Это, пожалуй, самое главное. Все остальные вопросы - технические. Мне кажется, ближайшие полгода, год основная тяжесть ляжет на две вещи: на выпуск постановления Правительства о порядке оценки. К сожалению, существует очень много злоупотреблений в этой сфере. И второе: на огромное количество нормативной документации по электронным аукционам. Вот, пожалуй, основные направления работы на ближайшие полгода, год.

Ведущий: Андрей Юрьевич, привело ли внесение поправок в ФЗ N-94 к снижению жалоб на действие государственных и муниципальных заказчиков или же их число по-прежнему растет?

Цариковский А.Ю.: Их число продолжает расти. Я думаю, что в данном случае сказалось даже не изменение законодательства, а то, что люди уже поверили в свои права. Многие участники госзаказа более грамотно стали разбираться с вопросами госзакупок. Совещания и семинары, которые проводятся на сегодняшний день, очень полезны, потому что люди пользуются информацией, понимают свои права, типичные нарушения, понимают, что делать. И если видят, что их права ущемлены, то жалуются. Жалоб у нас - огромное количество. А сейчас был очень большой всплеск, который связан с изменением законодательства, но опосредованно. С 1 июля очень многие конкурсы стали аукционами, т.е. там, где раньше можно было провести конкурс, сейчас надо проводить аукционы. И очень многие поторопились как можно быстрее провести конкурс. Это более удобная для них форма. И в спешке было сделано множество как технических, так и, на наш взгляд, умышленных ошибок. Это привело к большому всплеску количества жалоб. Ведущий: Какие нарушения при размещении заказа наиболее часто встречаются в Вашей практике?

Маковлев А.Ю.: Наиболее частым нарушением, которое встречалось в практике со дня принятия законодательства, было нарушение сроков размещения информации. В нынешнее время должностные лица заказчиков, уполномоченных органов научились это делать. Кодекс об Административных правонарушениях РФ несколько лоялизирует такие нарушения. Если нарушение по срокам было менее 3 рабочих дней, то и ответственность приравнивается в 3000 рублей. Встречающиеся нарушения, наиболее часто актуализированные на сегодняшний день, это излишние требования к участникам размещения заказа, представления в составе заявки документов, которые не предусмотрены законом размещения заказов. Наиболее часто встречающееся нарушение сопряжено с определением победителя по конкурсу. А именно, нарушения, вызванные ненадлежащим установлением порядка оценки, либо их весовой значимости, либо иных критериев, подкритериев, которые влекут изменения сути проведения торгов. В нынешнее время из-за того, что заказчик самостоятельно определяет порядок оценки участия, это и вызывает нарушения. Конечно, порядок оценки нужен. Я думаю, в ближайшее время будет активизирована работа по его скорейшему принятию.

Ведущий: Спасибо! Олег Николаевич, следующий вопрос к Вам. Что можно требовать в качестве документов, подтверждающих полномочия лица? И можно ли после вступления в силу норм Федерального закона N 308-ФЗ требовать у участника заверения копий документов в заявке своей печатью и подписью уполномоченного лица, либо только печатью и подписью на прошивке в конце тома заявки?

Бурцев О.Н.: Это достаточно важный вопрос. И сейчас достаточно часто возникает вопрос подтверждения полномочий в практике работы межведомственной городской аукционной комиссии Правительства города. Но ответ на этот вопрос зависит от того, кто из участников пришел на торги, потому что 94-й Федеральный закон позволяет участвовать в торгах, как физическому лицу, так и юридическому лицу различных организационно-правовых форм и индивидуальному предпринимателю. Представителям участников, которые приходят на торги, подают заявки, действуют от имени юридического или физического лица, могут быть или законные представители или действовать по доверенности. Что касается законных представителей, то в настоящее время 94-й Федеральный закон требует представления учредительных документов. И законным представителем юридического лица будет являться то должностное лицо, генеральный директор, которого определили учредители. Сведения об этом лице есть в выписке из ЕГРЮЛ. Полномочия его подтверждаются приказом или решением собрания учредителей. Такое лицо подписывает заявку, непосредственно приходя на торги. Свои полномочия подтверждает копией документа, удостоверяющего личность. Если от имени юридического лица действует некое иное лицо, не законный представитель, то в соответствии с требованиями гражданского законодательства, статьей 185 Гражданского кодекса, он представляет доверенность. Что касается документов, которые вкладывает участник в состав своей заявки, законом не предусматривается, чтобы эти документы были оригинальные, но в целях проверки достоверности представленных сведений, в целях избежания недоразумений, связанных с предоставлением достоверных или недостоверных сведений, заявка должна быть прошита, должна содержать опись, и на обратной стороне эта заявка скрепляется подписью уполномоченного лица и печатью юридического лица. Потому что последствия того, достоверные или недостоверные были предоставлены сведения, достаточно серьезны. В том случае, если будет установлена недостоверность предоставленных сведений, на стадии размещения это будет являться основанием для отказа в участии в дальнейшем в торгах. А на стадии заключения договора повлияет на заключение договора в плане невозможности его заключения. Эти дополнительные меры технологического характера направлены на четкость обеспечения достоверности представляемой в заявке информации и проверки полномочий лица на право действовать от имени этого юридического лица.

Ведущий: Спасибо! Следующий вопрос адресую Ольге Михайловне. Имеем ли мы право в извещении о проведении запроса котировок указать требование о наличии лицензии на право осуществления деятельности?

Воробьева О.М.: Запрос котировок - это, на первый взгляд, упрощенная процедура, тем не менее, содержащая ряд ограничений. Для того, чтобы выполнить контракт, необходимо наличие лицензии. Мы можем это потребовать в извещении в составе технического задания требования к услугам. Но мы ни в коем случае не можем требовать от участников предоставления таких лицензий. Причем, к сожалению, эта проблема не решается даже на этапе подписания государственного контракта, потому что не предоставление лицензии не является основанием для отказа заключения контракта. Поэтому в погоне за простотой процедуры заказчикам необходимо помнить об этом. Но лицензия должна быть для того, чтобы выполнить контракт. Более того, поставщик, победитель не смогут выполнить некоторые действия, если у них нет лицензии по тем видам деятельности, которые подлежат лицензированию. Например, в сфере образования необходима лицензия, аккредитация. Без этих документов победитель, исполнитель государственного контракта не сможет выдать документ государственного образца. Поэтому в государственном контракте могут быть прописаны не то чтобы требования о наличии лицензии, но в обязательном порядке в контракте на нее будет указываться ссылка. Например, к акту прикладывается отчет, в котором имеются копии лицензии, копии выданных свидетельств, приказов и т.д., что подтверждает правомочность выполнения поставщиком контракта. Не во всех случаях это, к сожалению, применимо, но в большинстве случаев можно найти механизм такой проверки правомочности участника на этапе исполнения государственного контракта.

Ведущий: Спасибо, Ольга Михайловна. Какими правовыми документами необходимо руководствоваться при определении понятия одноименного товара, работы и услуг?

Воробьева О.М.: Единственный нормативно-правовой акт, в котором есть определение этого понятия, сам закон N 94-ФЗ. Более того, определение содержится сразу в двух нормах. Первая норма, которая должна быть постоянна, - это статья 10, в которой закон нас отсылает к номенклатуре, которая на сегодняшний момент пока не утверждена. В статье 65, переходное положение - пункте 19, содержится временное определение понятия одноименности. Это единственное определение, которое закреплено в нормативно-правовых актах. К сожалению, данное определение не дает четкого механизма отнесения той или иной продукции к группе или подгруппе каких-то товаров работы услуг. У заказчиков в связи с этим возникает много проблем. Очень частый вопрос: марка бензина 95 и 92 - это одноименная продукция или нет? К сожалению, однозначно на этот вопрос ответить нельзя, пока не будет четкой номенклатуры, утвержденной должным образом. Мы рекомендуем своим слушателям, коллегам, заказчикам пользоваться каким-то классификатором, который у них может быть есть в электронных программах, с помощью которых они размещают заказы, или же какими-то иными классификаторами. Например, классификатор, на основе которого сделан аукционный перечень и перечень продукции, которая должна размещаться у субъектов малого предпринимательства, - это общероссийский классификатор экономических видов деятельности ОК004-93. Тем не менее, предостерегаю заказчиков от такого вольного трактования определения. Безусловно, контрольные органы будут видеть, если это делается намеренно. Разделение заказа на более мелкие для того, чтобы уйти от сложных процедур, дробление до 100 тысяч или дробление на котировки, будет видно. И свою позицию надо будет обосновывать, почему это было сделано. Например, при закупке бензина 95, 92 отдельно двумя котировками в одном квартале будет видно, что можно было закупить это в одном аукционе. Иногда закупка какой-то продукции объективно должна быть разделена. Например, по таким крупным группам товаров, как продукты питания, вполне логично может быть разделена на более мелкие, в зависимости от производителя данной продукции. Например, молоко, хлеб, мясо и овощи-фрукты. При этом, если не все овощи-фрукты завозятся в регион, то нет смысла их делить на более мелкие партии. Если какую-то часть овощей, например, можно купить в соседнем колхозе, например, картошку, то экзотические фрукты можно выделить в отдельную закупку, а картошку покупать отдельно. Но это все, к сожалению, лишь мнение, поскольку нет нормативно-правового акта, в котором будет утверждена номенклатура.

Ведущий: Спасибо. Андрей Юрьевич, дополните.

Цариковский А.Ю.: Ольга Михайловна абсолютно правильно сказала, что рекомендуется в первую очередь руководствоваться классификатором экономической деятельности, потому что очень много выпущенных постановлений правительства основываются именно на нем. Но это, действительно, очень большая проблема. Когда разрабатывался проект закона о закупках для естественных монополий, даже думали о несколько другой формуле. То есть предоставить естественным монополиям и государственным корпорациям в течение квартала производить мелкие закупки на общую сумму 10 миллионов рублей. И не путаться одноименные они, неодноименные. Два основных условия: общая сумма закупок не должна повысить некое пороговое значение. И второе, каждая отдельная закупка не превышает сумму 100 000 рублей. Это бы облегчило всем жизнь. И мы всерьез подумываем, что если ситуация задержится с введением классификаторов еще очень надолго, то не попробовать ли нам такой механизм Что касается разделения на более мелкие квоты, здесь имеется разделение по классификатору. Один очень четкий момент, который должен всегда отслеживаться, что практически никогда не может объединяться в одно и то же? Это там, где предусмотрены разные процедуры, там, где предусмотрен конкурс и там, где предусмотрен аукцион. Очень не рекомендую совмещать заказчикам проведение одновременно конкурса и аукциона.

Ведущий: Расскажите о наиболее важных, с Вашей точки зрения, новеллах, внесенных в законодательство о госзакупках весной 2009 года в области размещения заказов для социальной сферы, ЖКХ и строительства.

Цариковский А.Ю.: Я бы не стал выделять изменения в этих областях из общего контекста. Для ЖКХ и строительства очень сильные изменения были внесены еще в прошлом году. В этом году они вступили в силу с 1 июля. Очень много было нарушений в этой области, когда часть закупок перестала быть конкурсом и стала аукционом. Значительные изменения произошли в специальных областях. Это было связано, в первую очередь, со специальными объектами олимпийского строительства в Сочи. Достаточно много было сделано по ограничению изъятий. Во-первых, сжатое время. Во-вторых, очень многие работы проводятся не по российским, а по международным стандартам. Обсуждался вопрос, приезжает какая-то олимпийская комиссия, принимает решение и мы не можем исполнять все процедуры, потому что нам дается, условно говоря, две недели на исполнение чего-либо. Здесь имеются достаточно сильные изменения. Я бы не стал отдельно выделять изменения 2009 года в этих областях. Внесены общие изменения, которые важны для всех отраслей.

Ведущий: Спасибо! Следующий вопрос предназначен для Андрея Юрьевича Маковлева. В последнее время у госзаказчиков стало модным повышать фактическую значимость субъективных критериев качества и квалификации за счет установления повышенных весов и ограничений по другим критериям, таких как срок гарантий или объем гарантий. Например, в одном из конкурсов на услугу по сопровождению сайта одного из ведомств по сопровождению, а не разработке, мы видим критерий качества 20%, цена 20%, срок гарантий 60%. Но все, кто поставит срок гарантии более 3 месяцев, получат одинаковые баллы. Такие псевдокритерии приводят к тому, что фактический вес субъективного критерия качества вырастает до 50%. Ведь все компании с легкостью ставят максимальный срок гарантий и фактически превышают установленные законом пределы для субъективных критериев. По словам господина Евраева на различных платных семинарах, указанный порядок оценки с ограничением критериев признается незаконным. Однако, на деле ФАС России признает необоснованным жалобы на такие критерии. Чему верить: словам или делам ФАС?

Маковлев А.Ю.: Актуальность вопроса вызвана тем, что пока еще не принят порядок оценки, и заказчик утверждает такой порядок сам. Действительно, по порядку оценки возникает очень много нарушений. Эти нарушения, если подразделить на определенные сектора, сводятся к следующему: существует разграничение критериев. Первые критерии, которые можно назвать субъективными - это критерии качества и/или квалификации участника размещения заказа. Вторые, остальные критерии, являются числовыми, т.е. критерии, которые поддаются формульной оценке, в том числе, объем и срок предоставления гарантий качества. Использование в порядке оценки таких механизмов, по которым числовые критерии превращаются в критерии-паразиты, по которым всем участникам размещения заказа будет присвоено одинаковое количество баллов, исключение, возможно, составит цена и качество. И таким образом, можно придти к такому знаменателю, что цена и качество будут иметь одинаковую значимость. Цена в заданном вопросе - 20%, качество или квалификация - 20%, итого получается реальная значимость критерия качества и/или квалификации - это 50%. Чтобы преодолеть такой барьер, нужно снизить цену более, чем в девять десятых раз. Нужно предложить 7% начальной максимальной цены, чтобы стать победителем по этому конкурсу. Безусловно, в рассматриваемом вопросе, нужно четко провести грань, являлся ли срок предоставления гарантий пропорциональным исчисляемым. Т.е. если изменение произошло на единицу исчисления: день, либо месяц, количество баллов должно быть видоизменено. Если происходит система-непропорциональная линейная оценки, а дискретная, ступенчатая, мы признаем это нарушением, и множество решений тому является подтверждением. В настоящее время очень часто второй сегмент нарушений по порядку оценки, когда под критерием объем предоставления гарантии качества начинают подразумеваться какие либо качественные, либо квалификационные характеристики. Мы также это признаем нарушением, потому что суммарная значимость критерия качества и/или квалификации уже наступает с превышением предельно допустимых размеров, в общих случаях это 20%. Под понятием такого критерия некоторые заказчики понимают свои другие мнения и, безусловно, можно констатировать то, что порядок оценки необходим. Потому что очень часто заказчики ошибаются то ли умышленно, то ли неумышленно, утверждая порядки оценки, которые не соответствуют требованиям закона. В законе предусмотрены два требования из-за того, что порядка нет, но два ключевых требования, по которым мы еще можем принимать решения о нарушениях законодательства. Первое, когда такой порядок оценки не позволяет избрать лучшие условия, лучшее предложение. И второй момент, когда предусмотрена предельная значимость критерия качества и/или квалификации участника размещения заказа. Порядок оценки, конечно, нужен. Мы его будем принимать.

Цариковский А.Ю.: То, что очень часто творится с критериями оценки в документации: по форме верно, а по сути - форменное издевательство. Пытаются всеми силами обмануть математические формулы. Если кто-нибудь вспомнит школьный курс математики, то это можно делать очень просто: нивелировать критерии можно, либо загнав числитель близко к нулю, либо знаменатель сделать очень большим. И тогда все остальные критерии сожмутся между собой и станут неотличимыми. Мы приходим к таким интересным вариантам, как выпуск подставных фирм, которые берутся сделать работу за одну копейку. Почему мы не принимаем сверхжестких мер? К сожалению, мы понимаем, что здесь идет некая профанация и издевательство над 94-м законом. Как вы знаете, основной правовой принцип: все, что не запрещено, то разрешено. И, к сожалению, недопустимо надолго затянувшийся выпуск постановления Правительства о порядке оценки приводит к плачевным результатам. У нас сейчас прошел большой ряд конкурсов, где во всю применялись псевдоматематические методы, вернее методы - математические, но дающие псевдоконкурсность. Мы будем выходить на руководство Правительства Российской Федерации с просьбой незамедлительного принятия какого-то даже не совершенного, но ставящего конец такому произволу, порядка оценки.

Ведущий: Конкурсной документацией предусмотрено внесение участникам размещение заказа обеспечение заявки на участие в конкурсе, которое должно подтверждаться копией платежного поручения, соответственно входящей в состав заявки. На момент процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, копия платежного поручения не предоставлена, но сумма обеспечения поступила на счет заказчика к началу рассмотрения заявок. Является ли не предоставление копии платежного поручения в составе заявки на участие в конкурсе основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе?

Бурцев О.Н.: Если позволите, отвечу на вопросы, которые затронули коллеги. Эти вопросы решаются на единой торговой площадке Правительства Москвы. Мы начали бороться экономическими методами с случаями предоставления неоправданной гарантии с целью занять лучшее место по этому показателю. Как правило, производитель любого товара изначально указывает максимальный срок гарантий на свою продукцию. И если речь идет о каких-то железобетонных конструкциях и максимальный срок установлен в 100 лет, а организация дает безответственное заявление по аналогии с тем, что сказал Андрей Юрьевич, что это будет 1000 лет, мы предлагаем это заявление сверхгарантий, установленных производителем, подтвердить экономически. И отвечу на второй вопрос, когда дают заведомо невыполнимые условия исполнения контракта. Формально достаточно сложно отказать участнику по этим основаниям. Мы рассматривали несколько случаев во взаимосвязи N 94 закона с законом N 135. Данное безответственное заранее невыполнимое заявление они могут рассматриваться как нарушение конкурентного законодательства.

Маковлев А.Ю.: Что касается платежного поручения, то N 94-ФЗ требует предоставления документа, подтверждающего внесения обеспечения, если такое обеспечение было предусмотрено конкурсной или аукционной документацией. И поэтому не предоставление такого документа делает заявку не соответствующей условиям конкурсной и аукционной документации. Соответственно, такая заявка должна быть отклонена.

Ведущий: Следующий вопрос адресован Ольге Михайловне. На официальном сайте размещено извещение о продлении запроса котировок. На день рассмотрения оценки котировочных заявок подано три заявки, однако, в день рассмотрения и оценки котировочных заявок из пяти членов комиссии на работе присутствовали только двое. Соответственно, трое заболели и в ближайшие пять рабочих дней их не будет, таким образом, получается, что кворума нет. Что делать в такой ситуации?

Воробьева О.М.: Действительно, если нет кворума, заседание комиссии является неправомочным. Комиссия на заседании должна состоять не менее чем из половины списочного состава. При этом эту проблему легко решить, нужно на этот же день выпустить приказ об изменении состава комиссии. Неожиданно заболевшие люди на эту конкретную процедуру должны быть заменены какими-то другими сотрудниками, которые могут выполнить функции членов комиссии. При этом не стоит забывать о требовании закона, что в составе комиссии должны сохраняться два обычных специалиста. Они не обязаны присутствовать на заседании комиссии, тем не менее в составе комиссии они должны быть, иначе это тоже будет нарушением. То есть этим же днем выпускаем приказ об изменении состава комиссии, заменяем заболевших людей на тех людей, которые могут выполнить свои функции на сегодняшний день. Переносить заседание комиссии нельзя, это будет нарушением процедуры, которая повлечет за собой ответственность.

Ведущий: Вопрос Цариковскому Андрею Юрьевичу. Насколько, по-Вашему мнению, поправки, внесенные недавно в Федеральный закон N 94-ФЗ, будут способствовать предотвращению коррупции при размещении и проведении государственных и муниципальных закупок?

Цариковский А.Ю.: Вы знаете, мне хотелось бы начать с того, что сам по себе весь Федеральный закон N 94 - это Федеральный закон в первую очередь антикоррупционный. Потому что, когда принимался этот закон с его сверхжесткими формальными процедурами, то очень часто приходилось слышать, что следование этому Федеральному закону приводит к неэффективным экономическим решениям. Если дать много возможностей для принятия решения, то это будет способствовать наиболее эффективным экономическим решениям, но создаст великолепные возможности для коррупции. И наоборот. Поэтому, когда принимались процедуры этого Федерального закона N 94 -ФЗ, то стоял выбор, что поставить во главу угла. И когда проанализировали, поняли, что, может быть, мы теряем десятки миллионов от неэффективных экономических решений, принятых по этому Федеральному закону, но на другой чаше весов стояли те миллиарды, которые регулярно исчезают из госбюджета. Поэтому выбор был сделан в сторону борьбы с коррупцией. А те изменения, которые приняты в этом году, а именно постепенное переведение госзаказа на электронные площадки, эти изменения на мой взгляд, очень сильно должны повлиять на борьбу с коррупцией.

Ведущий: Долго ли ФАС России будет терпеть разнообразный, и порой доходящий до смешного решения различных территориальных управлений ФАС России, принципиально отрицающий практику центрального аппарата ФАС? Часто проводимые решения ФАС в России в территориальных органах гордо отвечают, что у вас не президентное право, мы сами правоприменительный орган.

Маковлев А.Ю.: Достаточно актуальный вопрос, потому что возникает ситуация, когда территориальное управление иногда принимает решение и в разрез концепции и политики, которая проводится центральным аппаратом ФАС России. В нынешнее время мы обсудили этот вопрос, и в принципе готовим документацию о том, чтобы существовала возможность обжалования решений, которые принимаются территориальным управлением в центральный аппарат ФАС России. Я, наверное, не скажу, что это будет относится, кассационной или апелляционной инстанции, но скорее всего к надзорному пересмотру решений, потому что на самом деле таких решений не много, но проблематика еще остается. Чтобы была возможность у сторон, у участника размещения заказа, да и у заказчика обжаловать решение территориального управления в центральный аппарат ФАС России.

Цариковский А.Ю.: Как вы знаете специфику принятия решения по антимонопольному законодательству и по госзакупкам, они комиссионные. При том решения комиссии отменить должностное лицо, т. е. заместителя руководителя или руководителя никто не может. Но, как часто говорит Игорь Юрьевич Артемьев, я не могу отменить решение комиссии, но вполне могу уволить его председателя. Когда Игорь Юрьевич воспользовался своим правом и возможностью расстаться с Председателем комиссии, зачастую, которым является руководитель этого территориального управления.

Ведущий: Спасибо большое. Следующий вопрос вам. Организация стала победителем по результатам котировки на проведение ремонта автомобиля, попавшего в ДТП. Срок исполнения контракта 20 августа 2009 года. При подписании контракта организация-победитель отказывается от исполнения контракта в установленные сроки, ссылаясь на то, что не успевает заказать и получить запасные части для ремонта автомобиля. Какие меры воздействия могут быть применены в сложившейся ситуации к победителю для исполнения контракта в установленные сроки?

Бурцев О.Н.: Заключение государственного контракта, предусмотрено Федеральным законом N 94, регламентируется в первую очередь Гражданским законодательством и иными Федеральными законами, т.е. мы имеем в виду то, что собственно процедура размещения государственного заказа у нас заканчивается заключением государственного контракта. И здесь действуют нормы Гражданского законодательства. Как известно, в извещении указывается срок исполнения государственного контракта. И какой у нас в практике работы на единой торговой площадке Правительства Москвы подход к этому вопросу? Первое: при любой форме торгов, будь то конкурс, аукцион или при запросе котировок, участнику к своему решению об участии в торгах должен подходить ответственно. Он должен взвесить свои возможности, свои реальные силы с тем, чтобы исполнить государственный контракт именно в соответствии с условиями, или извещение или документация. При этом бывает ситуация, когда требования в рамках реализации государственного контракта не всегда исполняет индивидуально, лично. У него возникают потребности дозакупить какую-то продукцию, но это деятельность, собственно говоря, уже относится к тому, что называется предпринимательскими рисками, которые несет уже сам участник торгов, приняв решение об участии в торгах. Поэтому мы в примерной форме документации у себя даже предусмотрели такую фразу, что подавая настоящую заявку, участник соглашается с теми условиями исполнения государственного контракта, которые изложены в проекте государственного контракта, которые изложены в содержании документации. Что касается возможности внесения изменений, то Гражданское законодательство предусматривает такую возможность только в том случае, если изменились значительным образом те условия исполнения государственного контракта, на которые стороны добросовестно могли рассчитывать. Т.е. речь фактически идет об обстоятельствах непреодолимой силы. В данном случае, вряд ли это обстоятельство будет считаться непреодолимой силой, неисполнение надлежащего обязательства контрагента участника-победителя по торгам, и видимо, ему придется претерпеть такие неблагоприятные последствия, как применение штрафных санкций. А если он в принципе не сможет исполнить этот государственный контракт, то и возможность расторжения по инициативе государственного заказчика, государственного контракта с еще более серьезными последствиями, внесением в реестр недобросовестных поставщиков. Т.е. смысл участия в торгах заключается в том, что это должны быть осознанные, ответственные решения участников торгов, взвешенные возможности по исполнению контракта.

Ведущий: Спасибо.

Маковлев А.Ю.: Я еще хотел дополнить, что если контракт не заключен, а только подписание контракта, поставщик предлагает изменить сроки исполнения контракта, то нужно отметить, что на самом деле это не является акцепт того предложения, которое ему направил заказчик, а является предложением заключить контракт на иных условиях, т.е. на условиях, которые не являлись условиями ни документации, ни предложения самого участника размещения заказа. Это основание для внесения в реестр недобросовестных поставщиков, если это стадия заключения контракта.

Ведущий: Закон N 94 не поясняет порядка внесения изменений и разъяснений при проведении процедуры запроса котировок. Можно ли предположить, что заказчик может направить предложение по внесению изменения к опубликованному извещению?

Воробьева О.М.: Действительно, Федеральный закон N 94-ФЗ не указывает порядок внесения изменений в запрос котировок, изменения запроса котировок, извещения, отзыв заявок, разъяснение заявок и прочее. Но как мы уже здесь говорили это простая процедура, упрощенная с точки зрения времени, сроков и количества предоставляемых документов. И Федеральный закон просто не предполагает этих действий. То есть на мой взгляд, извещение о проведении запроса котировок изменить нельзя. У заказчика нет возможности внести в него изменения. То есть нужно достаточно проработать документ на этапе подготовки, а когда разместили извещение, изменения вносить в него нельзя. Я думаю мои коллеги меня поддержат.

Ведущий: Единогласно, спасибо большое. Скажите, пожалуйста, есть ли у Вас специалисты, которые будут поддерживать электронную площадку или формировать заявку на размещение заказа своему оператору? Как обстоят дела с кадрами, испытываете ли Вы дефицит квалифицированных сотрудников, специализирующихся в сфере госзакупок?

Цариковский А.Ю.: Я этот вопрос, разделил бы на две части. Мы в некоторых отношениях являемся двуликим Янусом, потому что с одной стороны мы контролируем госзакупки, с другой стороны, естественно, мы для своих нужд их осуществляем. И перед нами встает одна очень большая задача, о которой мы серьезно сейчас задумываемся. Как контролировать госзакупки на электронных площадках? И здесь придется договариваться с какими-нибудь организациями, которые будут следить за электронной составляющей того, что происходит на электронных площадках, потому что понятно, что нельзя объять необъятное. У нас нет возможности иметь специалистов в области электронно-вычислительных процессов, электронной техники или обмена информации, т.е. здесь нужны специалисты. Мы в свою очередь, будем смотреть, как соблюдаются основные алгоритмы, и соответственно Федеральный закон по госзакупкам. На самом деле у нас в нашем Управлении делами достаточно молодые, талантливые ребята, которые тоже занимаются госзакупками и очень часто они помогали нашему сотрудничеству двух наших управлений взаимовыгодно. Потому что они очень часто помогали обнаружить еще на стадии разработки Федеральных законов, подзаконных актов те пробелы, которые могут образоваться. Сейчас мы готовим наши электронные заявки, мы уже первые направили и сейчас будем благополучно участвовать во многих электронных торгах на всех площадках. То есть мы уже послали заявки, прошли процедуру аттестации, послали заявки в Москву, Сбербанку чуть-чуть, правда там оказались более сложные процедуры аккредитации, задерживает Татарстан. Но мы будем обязательно специально участвовать на всех тех площадках, которые будут указаны в Постановлении, чтобы посмотреть не только со стороны на уровне жалоб, но и чтобы на своей шкуре почувствовать, что там происходит, какие есть недоработки. И по их результатам корректировать работу.

Бурцев О.Н.: Если позволите пару слов можно дополнить, Андрея Юрьевича. Московская электронная площадка, единая электронная торговая площадка Правительства Москвы. Она активно взаимодействует не с целью получения каких-то преференций на перспективу, но с федеральными структурами, у нас проведены экспериментальные торги. Торги, которые проводили субъекты федеральных органов исполнительной власти. Торговая площадка включена в состав трех площадок определенных Правительством России для проведения эксперимента по проведению электронных торгов. И есть у нас практика проведения торгов, где участвовали различные субъекты РФ. У нас это происходило с г. Хабаровском в рамках официального визита туда делегации Правительства РФ, т. е. мы ждем сейчас от наших федеральных органов, в первую очередь от Министерства экономического развития РФ этого порядка, по которому будут отбираться эти площадки. Мы к этим торгам готовимся. Мы наращиваем свои технические, технологические возможности, потому что понятно, что это потребует в том числе и мощной аппаратуры, мощного серверного обеспечения, и соответствующих специалистов в области этих технологий. На сегодняшний день мы можем пригласить достаточно просто на московской торговой площадке аккредитоваться и провести свои торги.

Ведущий: Спасибо. Следующий вопрос Андрею Юрьевичу Маковлеву. В связи с введением Всероссийского портала госзакупок с 1 января 2011 года отменяется обязательная публикация в официальных печатных изданиях субъектов Российской Федерации и муниципалитетах. На что направлена эта новация? И с чем связана отмена обязательной публикации сведений о результатах проведенных госзакупок?

Маковлев А.Ю.: Здесь нужно отметить, что в этой ситуации мы впереди Европы всей. Единый информационный портал заимствован Европейским союзом у нас. И соответствующая директива имеется у Европейского союза. На самом деле, это для развития конкуренции, для расширения информационного пространства. Согласитесь, если муниципалитет опубликует информацию о размещении своего заказа в своей газете, значит это будет более локально, нежели появится на общероссийском сайте. Соответственно, и количество участников расширится. Эта мера направлена на устранение некоторых формальных подходов, которые не обеспечивают эффективность информационного поля, и расширение конкурентной среды в этих отношениях.

Цариковский А.Ю.: Андрей Юрьевич достаточно мягко сказал, были интересные случаи близкие к тысячелетней гарантии. Когда публикация о заказе издавалась в какой-нибудь газете с условным названием "Нарская калитка", приблизительно в 4 экземлярах для различных проверяющих органов: один - для ФАСа, один - для Счетной палаты и т.д. Больше эту газету не видел никто, т.е. госзаказ уходил в неизвестном направлении. Сайт данного муниципального образования таинственным образом не открывался, именно на этой странице. Т.е. выяснить кому-либо об этом заказе было невозможно. И чтобы устранить такие случаи и сделать информацию о госзаказе доступной для всех и были внесены нововведения. А публикация становится бессмысленной, особенно учитывая такая случаи.

Воробьева О.М.: Я думаю, что федеральные заказчики с этим сталкивались раньше, очень хорошо, что отменили публикацию, мы не должны забывать о такой проблеме, что публикация платная. Очень редко, кто из поставщиков сейчас пользуется газетой. В основном, конечно, все ищут информацию в интернете. Для этого есть механизмы, аутсортинг, специальные службы, которые занимаются поиском этого извещения на разных сайтах, что безусловно неудобно. Единый портал эту проблему решит. Но и опять же часть бюджетных денег, в том числе муниципального и субъекта РФ будет съэкономлено в тех субъектах, где эта публикация была платная. Газета была не на содержании субъекта РФ, а именно платная публикация, поэтому это положительное решение с этой точки зрения

Ведущий: Разъясните определение "конкретная заявка"?

Воробьева О.М.: Определение "конкретная заявка" у нас в Федеральном законе встречается в двух процедурах. Это в аукционе, хотя мы об этом не так часто вспоминаем, как вспоминаем об этом определении, когда говорим о запросе котировок. На самом деле определение "конкретная заявка" ее не существует в природе, есть такой термин, но в нормативно-правовых актах нет определения, понятия "конкретная заявка". Мы можем руководствоваться только нашим представлением о том, что такое "конкретная заявка". Что такое "конкретная заявка"? Это то, что производится непосредственно для нас. Нельзя сказать, что любая услуга это то, что производится конкретно для нас, нет. Имеется в виду, что, если на рынке присутствует такой товар работ или услуга, рынок это производит. А с другой стороны эта услуга востребована рынком, она покупается, то это уже не "конкретная заявка". По сути таких "конкретных заявок" практически нет. Говорить о том, что на этот вид продукции нельзя проводить запрос котировок, потому что это "конкретная заявка", вряд ли можно будет сказать. Могу, привести, пример "конкретной заявки". Это может быть написание, например, портрета какого-то конкретного человека или картины, посвященной какому-то событию, эта услуга будет выполнена. Если заказчик не приобретет, результат этой услуги, то скорее всего художник продать ее не сможет. Но для таких специфических процедур Федеральный закон предусмотрел исключение, есть специальный творческий конкурс. Есть ряд норм в статье 55 ФЗ-94, где творческую продукцию предлагается приобретать другими способами. Безусловно, это не запрос котировок и не аукцион. Скорее всего запросом котировок, можно закупать все, что впрямую не запрещено законом или другим нормативно-правовым актом, например, Федеральным законом N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нужно обращать внимание прежде всего на другие ограничения закона, это сумма, частота применения норм и т. д.

Ведущий: Спасибо большое. Олег Николаевич, позвольте задать Вам следующий вопрос. Какие меры необходимо предпринять для создания наиболее эффективных условий по организации систем электронных аукционов?

Бурцев О.Н.: Что касается этих мер, мы в первую очередь обратимся, наверное, к главе 3.1 ФЗ N 308, которая выделяет принципиально новые правила проведения торгов. Как было Андреем Юрьевичем сегодня отмечено, это анонимность, это новая схема внесения обеспечения, это большая прозрачность, доступность. Те вопросы, которые возникают с организацией проведения аукционов пусть даже в экспериментальном режиме, это вопрос в основном технологического характера, это вопросы разработки регламентов, взаимодействия между информационными системами. Основные моменты, которые необходимо решить для проведения торгов в электронном виде, соблюдая достаточно четкое, детализированное требование главы 3.1, обеспечить технологически, фактически исполнение требований путем разработки необходимых регламентов, и конечно же путем подготовки необходимых квалифицированных специалистов, и доведения этой информации, наверное, до самих членов конкурсной комиссии.

Ведущий: Спасибо.

Маковлев А.Ю.: Я хотел добавить к тому, что сказано. У нас развивается и электронный документооборот. Электронный документ это документ, который подписан электронно-цифровой подписью. Вводится система заключения государственных контрактов, где не нужно посылать почтой, факсом или иным способом, позволяющим идентифицировать и достоверно убедиться в том, что контракт был подписан той или иной стороной, а именно электронным документооборотом, значит производится заключение контракта. И, действительно, было верно отмечено Олегом Николаевичем то, что оператор электронной площадки возлагает на себя значительную техническую работу. Кроме того, новеллой является то, что если в нынешней ситуации лица, которые претендуют на заключение контракта, это первый и второй номер, то по электронным торгам их не менее пяти.

Ведущий: Спасибо большое. Я предлагаю, передать слово коллегам присутствующим в зале. Коллеги, если у вас есть вопросы, вы можете их задать, поднимайте руки, представляйтесь.

Вопрос из зала: Есть ли у вас какая-либо статистика по вопросу того, увеличилось ли количество жалоб по госзаказу, например, за последние пол года? И второй вопрос: по недавней критике Президента РФ Д. А. Медведева размещенных на сайте госзакупки сведений и нарушений. Какова реакция ФАС на недавнюю критику Президента РФ Д. А. Медведева? Приняты ли по этому вопросу какие-либо меры, может быть, какие-то возбуждены дела, кого-то уже штрафовали из чиновников?

Цариковский А.Ю.: Первичную статистику за полгода я уже могу озвучить - это по системе уже около 11 тысяч жалоб. Центральный аппарат рассмотрел около 600 жалоб. Центральный аппарат, напомню, рассматривает следующие жалобы: те, которые поступили на федеральные органы власти здесь в Москве; те нарушения, где объем размещаемого заказа превышает миллиард рублей. Это не из-за того, что мы не доверяем нашим территориальным управлениям, а во многом из-за того, чтобы была единообразная практика хотя бы по особо крупным заказам, чтобы не было расхождений в решениях. Уже проведено огромное количество проверок. И очень много проверок было как раз связано с проблемой, так скажем, латиницы-кириллицы. Я лично сразу сказал, что я считаю для себя уважительным только одну ошибку, когда путают латинскую с и букву с, они находятся, как вы знаете, на одной клавише. Все остальные находятся на разных клавишах. Например, нолик и букву о, как вы знаете, достаточно сложно перепутать не умышленно. В первую очередь Игорь Юрьевич, когда докладывал Президенту о том, как будет осуществляться работа по второму антимонопольному пакету на прошлой неделе, в том числе и докладывал по проблеме латиницы-кириллицы. Мы провели здесь огромную работу и выявили уже около 2000 нарушений. Где-то они носят незначительный характер: ошиблись в 1-2 буквах. В таких случаях мы считаем это достаточно малозначительным. Но где-то мы видим четко, что эти изменения были сделаны умышленно и изменены именно ключевые слова. Мы вычленяем две вещи: латиница-кириллица и порядок оценки. Что касается порядка оценки, то наиболее классическое свое подтверждение он получил в конкурсе по биометрическим паспортам. Но одним из основных наших направлений работы будет именно латиница-кириллица и порядок оценки.

Григорий Коган, Агентство "РБК": У меня тоже вопрос к господину Цириковскому. Андрей Юрьевич, Вы сказали, что осенью Вы рассчитываете выбрать еще две электронных площадки в дополнение к трем существующим. Расскажите поподробнее, каким образом будете выбирать? Как будет проходить конкурс? Как Вы считаете достаточно ли будет пяти электронных площадок для удовлетворения потребностей в электронных торгах? И каким образом эти площадки будут соотноситься в будущем с единым порталом госзакупок, когда он будет функционировать?

Цариковский А.Ю.: У Вас букет вопросов, я постараюсь на них ответить по порядку. И если какой-то из них я забуду, Вы мне напомните. Осенью Министерство экономического развития как раз начнет разработку технической документацию для отбора этих двух площадок. Почему пошли по этой формуле 3 + 2? В первую очередь, чтобы буквально мы выбрали те площадки, которые уже существуют, которые имеют большое количество клиентов и обладают наиболее эффективными средствами работы, ну, думаю, что Олегу Николаевичу это будет приятно услышать.

Бурцев О.Н.: Приятно услышать, что московская площадка высока качеством.

Цариковский А.Ю.: Поэтому, в открытом конкурсе, если бы даже проводился на все 5 сразу, у этих 3 площадок были бы очень большие шансы победить и на конкурсной основе сейчас. На них мы в первую очередь хотим разработать все модели. Потому что, конечно, мы не можем всех в обязательном порядке кинуть на электронные аукционы, а это наша мечта, пока мы не поймем, что все это работает и работает безошибочно, точнее сказать, абсолютно гладко не бывает ничего, но с минимальным количеством сбоев.

Бурцев О.Н.: Мы к этому готовы.

Цариковский А.Ю.: Поэтому осенью будут отобраны еще две площадки по конкурсной документации, которую сейчас готовит Минэкономразвития. Часто дискутируют о том, почему всего лишь 5 площадок? Мы решили оставить такое небольшое количество по очень простой причине, чтобы обеспечить корректность работы данных площадок, обеспечить отсутствие злоупотреблений. А то вот как раз коллеги Ольги Михайловны мне уже приводили несколько месяцев назад случай, когда начали проводиться, в Ростове кажется этот был случай, электронные торги. Организация решила поучаствовать и буквально где-то через 2-3 минуты после начала торгов руководителю данной организации последовал звонок. Выяснив быстро персональные данные, ему поступило предложение выйти из торгов и прекратить свое участие в этом электронном аукционе. Это очень важная проблема. И именно поэтому было принято очень непростое решение в сторону минимизации количества площадок, пока до 5, но, чтобы это были мощные сильные площадки, но которых мы четко сможем контролировать и отслеживать все те вопросы, о которых я говорил при работе на них. Когда мы поймем, что 5 мы уже контролируем, а закупки развиваются и все хотят работать на электронных площадках или будут уже обязаны, тогда можно рассмотреть вопрос о постепенном, но очень контролируемом увеличении площадок. Вот я постарался ответить.

Григорий Коган, Агентство "РБК": То есть, с уже существующих площадок будет собираться информация?

Цариковский А.Ю.: Насколько я помню, на всех совещаниях, мы проговаривали, обговаривали, что все эти площадки должны работать в едином интерфейсе. Министерством связи будет разрабатываться программное обеспечение в едином интерфейсе с единым порталом гос. закупок.

Григорий Коган, Агентство "РБК": То есть они сольются в этот единый портал? Или будут существовать отдельно, а единый портал отдельно?

Цариковский А.Ю.: Единый портал - это информационная система, а площадки во многом - это в первую очередь торговая. То есть, они естественно будут, у них информация будет взаимосвязана по протоколу, но это не одно и тоже. Иначе мы пришли бы к единой государственной торговой площадке, такие идеи тоже обсуждались. Пока все-таки пришли к выводу, что этот подход чересчур, да и противоречит второй, скажем так,функции занятия нашего ведомства - это борьбе за конкуренцию.

Бурцев О.Н.: Если позволите, тоже добавлю пару слов. Я вот по содержанию вопроса для себя, наверное, понял, что коллеги не полностью осознают все это громадье задач, которое необходимо решать. У нас сейчас действуют официальные порталы в каждом субъекте федерации. Муниципальные заказчики могут пользоваться своими индивидуальными порталами. У нас масса всевозможных официальных печатных изданий в городе, в стране и, приведение их к единому знаменателю потребует сложных технологических решений. И поэтому задача, которая первоначально ставилась на январь 2010 г., она соответственно отнесена, чтобы сделать ее качественно на 1 января 2011 г. Сейчас, что касается площадок торговых, электронных. Сталкиваясь с практикой реализации этой задачи, сложнейшим вопросом там является подтверждение электронно-цифровой подписи. Сейчас же, создавая эти электронные площадки, и приглашая для участия на них не только тех участников, которые находятся на территории города, которые получали свои ИЦП, достаточно ограничены в таком соизмеримом количестве удостоверяющих центров. Мы же предполагаем, что к нам на площадку электронным образом придут те организации, которые получили во Владивостоке в своем удостоверяющем центре электронно-цифровую подпись, значит необходимо будет решать задачу по тому, чтобы машина считывала и могла понять легитимность получения этих электронно-цифровых подписей, правомочность действовать, возможность принятия электронным образом средств в качестве обеспечения заявок. И в этом смысле Россия делает серьезный, крупный общемировой шаг, сейчас у нас переходный период. Кстати, по введению электронных площадок это тоже невозможно сделать за месяц. У нас старый и новый порядок работы по электронным торгам будет действовать одновременно до 1 июля 2010 г., потому что это громадная экономическая ответственность. Ведь по торгам по новому порядку снимаются ограничения по сумме, т. е. стоимость одних торгов может составлять десятки миллионов рублей и важно, чтобы эти деньги не пропали в результате ошибки, которая может быть совершена. Здесь нужна просто ювелирная точность.

Цариковский А.Ю.: Я хотел бы добавить еще несколько слов здесь. Мы сейчас в этой работе где-то приблизительно на 1,5-2 года опережаем Еврокомиссию, потому что они только буквально весной этого года издали соответствующую директиву. Директива Еврокомиссии - это смесь своего рода закона и постановления правительства, если применять к РФ.

Ведущий: Спасибо. Коллеги, еще вопросы?

Вопрос: Здравствуйте, Ольга Миронюк, начальник конкурсного отдела МГУ. У меня два вопроса. Первый вопрос: В соответствии с 94-м законом заказчик вправе убедиться, но не вправе требовать подтверждения такой информации от участника размещения заказа о том, что они не имеют задолженностей перед бюджетом, арестованного имущества и т.д. Мы адресуем эти запросы в соответствующие инстанции, на практике хорошо работают только арбитражные суды. Они отвечают за поставленные десять дней, все остальные - кто-то не отвечает совсем, кто-то не предоставляет информацию, из налоговых вообще даже до смешного доходит: часть налоговых предоставляет информацию, часть - дают частичную, часть - отказываются предоставлять информацию. Так как же нам заказчикам исполнять свои обязанности в соответствии с законом, как не допустить соответствующей компании, если они имеют задолженности к конкурсам и т.д.? И второй вопрос: В последние месяца 4 мы стали встречать другую ситуацию - платежку-то нам прикладывают, а деньги не поступают. Раньше в законе было два основания: первое - они не приложили платежку, мы их отстранили, второе - мы не получили соответственно средств, мы их тоже должны были отстранить. Теперь с 1 марта внесли изменения. Что нам делать с компаниями, если фактического обеспечения заявки нет. Именно такие компании потом уклоняются от заключения контракта.

Маковлев А.Ю.: По первому вопросу - это, видимо, проблематика работы иных государственных учреждений, которые с нежеланием отвечают на запросы соответствующих заказчиков, уполномоченных органов. Но если такое нежелание будет принимать критическое выражение, то можно будет подумать об установлении административной ответственности за игнорирование таких запросов. А по второму вопросу, по заявке обеспечения, я хочу сказать, что и ранее законодательство не обуславливало факт поступления денежных средств к условиям допуска к торгам. Это просто формулировка в законе была, может быть, не очень удачная, поэтому она и подвергалась корректировке. Сейчас предлагаемый Федеральной антимонопольной службой способ такой - если денежные средства не поступили, значит необходимо начать незамедлительно изучать причины этого не поступления. Вполне возможно, что сведения в составе заявки были недостоверными. Действующая банковская система пока позволяет принять платежное поручение, но поскольку на счете у поставщика нужной суммы не хватает, значит перевод не осуществляется. Мы знаем прекрасно эту ситуацию, возможно мы ее продумаем и это найдет отражение в федеральном законодательстве. В настоящее время необходимо изучать механизмы: почему не осуществлена проверка, и если не будет подтверждено информация о том, что денежные средства перечислены - отклонять за предоставление недостоверных сведений.

Бурцев О.Н.: По практике такой же вопрос был и у нас, речь идет, наверное, об осознанных и целенаправленных действиях участника. Почему? Потому что современные технологии не только при отсутствии средств на счете позволяют это сделать, но и целенаправленно умышленно, т.е. человек направляет платежное поручение в банк, получает отметку в банке, и гражданское законодательство ровно постольку поскольку он является собственником средств, принадлежащих ему, лежащих на счете в банке, банк обязан исполнять его указания о распоряжении этими денежными средствами. Он направляет второе платежное поручение об отзыве. В случае таких целенаправленных осознанных действий, такие пару фактов нами были установлены, и мы организацию отклоняли именно по этому основанию: за предоставление недостоверных сведений.

Цариковский А.Ю.: Это действительно один из самых сложных вопросов. Мы не можем здесь руководствоваться тем, что деньги пришли на счет уже организации. Как вы помните, еще после кризиса 98 года был ряд процессов, и дело дошло до Конституционного суда. Было решение Конституционного суда о том, что, обязанность плательщика кончается в тот момент, когда он при наличии соответствующего количества денег на счете принес платежку в свой банк и произвел транзакцию, направленную на этот платеж, в данном случае, в налоговую, но все остальные органы руководствуются этим. Дальше он не обязан отслеживать, что делает банк, что делает ЦБ, что делает тот банк, в который поступает платеж. Это не его проблемы. Он свое действие произвел вовремя. Осталось еще пару неясных моментов, которые мы хотим разъяснить. Один из них: платежки. Пока мы предлагаем такой механизм: при не поступлении от даты платежки денег на счет в течение 5 дней, надо сделать дополнительный запрос в свой банк о недостоверности сведений. Эти 5 дней вполне укладываются во все конкурсные процедуры. Т.е. мы будем предлагать поднимать вопрос при наличии платежки и не поступлении в течение 5 дней денег на счет о недостоверности данных.