Должностное лицо привлечено к административной ответственности в период работы в одном ООО. После увольнения из этого ООО устроился в другую организацию. В период работы во второй организации уже как должностное лицо второй организации был привлечен к административной ответственности по однородному правонарушению. Есть ли признак повторности при совершении административного правонарушения должностным лицом в период работы в другой организации в течение года после совершения административного правонарушения в другой организации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации усматривается признак повторности административного правонарушения.

Обоснование вывода:
Понятие должностного лица для целей КоАП РФ раскрыто в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Под ним понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. При этом ряд других лиц, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В свою очередь, ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, когда административный штраф был уплачен до дня вступления в законную силу соответствующего постановления. В этом случае лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
В п. 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) разъяснено, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.
К сожалению, ни разъяснений, ни судебной практики по вопросу, будет ли считаться повторным совершением административного правонарушения в ситуации, когда должностное лицо в течение времени, определенного ст. 4.6 КоАП РФ, сначала утратило статус должностного лица в связи с изменением места работы, затем его вновь приобрело при трудоустройстве в другую организацию, нами не обнаружено. Тем не менее, по нашему мнению, смена места работы не обнуляет совершенное на прежнем месте работы административное правонарушение, должностное лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, и, соответственно, при совершении в течение этого периода однородного административного правонарушения на другом месте работы оно будет являться повторно совершенным. Повторность подразумевает под собой не повторение места совершения правонарушения, а неоднократность привлечения к ответственности одного и того же лица.
Иной подход, на наш взгляд, привел бы к избежанию повышенной меры ответственности при неоднократном совершении должностным лицом однородных правонарушений в случае смены работы, что противоречит целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также задачам, установленным ст. 1.2 и 24.1 КоАП РФ.
Как уже было указано, судебной практики, в которой рассматривалась бы ситуация, изложенная в вопросе, нами не обнаружено. Тем не менее, по нашему мнению, косвенным подтверждением нашей позиции являются решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 по делу N А12-17135/2020 (оставлено в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 N 12АП-7358/20) и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2020 по делу N А12-14162/2020 (оставлено в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N 12АП-7227/20). В данных судебных актах был рассмотрен вопрос привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности. Суды усмотрели признак повторности правонарушения, поскольку ранее арбитражные управляющие были привлечены к административной ответственности арбитражными судами других субъектов. А поскольку по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, данный факт, на наш взгляд, говорит о том, что арбитражными управляющими исполнялись обязанности в разных организациях.
Подчеркнем, что изложенное является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением других специалистов и судебных органов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

25 марта 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.