Изменение договором объема прав покупателя в связи с передачей ему товара ненадлежащего качества

В договоре поставки содержится условие о том, что в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик по требованию покупателя осуществляет ремонт товара или замену товара с недостатком (недостатками) новым товаром надлежащего качества.
Означает ли это, что покупатель вправе предъявить поставщику только указанные требования, или он вправе предъявить поставщику и другие требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ? Какая имеется судебная практика по данному вопросу (практика Верховного Суда РФ и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Рассматриваемое условие договора не ограничивает прав покупателя по сравнению с объемом прав, предоставленных ему статьей 475 ГК РФ. Поэтому покупатель вправе предъявить поставщику и другие требования, предусмотренные указанной статьей, помимо требования о ремонте или замене дефектного товара.

Обоснование позиции:

Согласно актуальной по сей день правовой позиции Пленума ВАС РФ, выраженной в пункте 4 постановления от 14.03.2014 N 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон иного, и отсутствуют иные критерии императивности,*(1) такая норма должна рассматриваться как диспозитивная. Например, статья 475 ГК РФ не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Как видно, Пленум ВАС РФ упоминает только частные случаи того, каким именно образом могут быть установлены иные (относительно ст. 475 ГК РФ) последствия передачи товара ненадлежащего качества. Следовательно, если трактовать разъяснения буквально, стороны не лишены принципиальной возможности ограничить круг прав покупателя по сравнению с тем, какие права ему предоставлены статьей 475 ГК РФ.

Между тем в рассматриваемой ситуации договор содержит условие о том, что в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик по требованию покупателя осуществляет ремонт товара или замену товара с недостатком (недостатками) новым товаром надлежащего качества.

На наш взгляд, эта формулировка не содержит какого-либо (не только явно выраженного, но и неявного) ограничения прав покупателя по сравнению с объемом прав, предоставленных ему статьей 475 ГК РФ. По существу спорное условие прописывает лишь обязанности поставщика по устранению недостатков или замене товара в случае предъявления к нему соответствующего требования покупателем, но не содержит "обязанности" покупателя при выявлении недостатков обращаться только с требованием о замене товара/устранении дефектов.

Следовательно, как мы полагаем, покупатель в рассматриваемой ситуации вправе предъявить поставщику и другие требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, но не названные в договоре.

К аналогичным выводам, трактуя схожие условия договора, пришел Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.11.2020 N 10АП-16074/20 по делу N А41-33537/2020 (оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 N Ф05-2709/21 по делу N А41-33537/2020), а также Арбитражный суд г. Москвы в решении от 20.11.2023 по делу N А40-175785/2023.

К сожалению, судебную практику Верховного Суда РФ и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по интересующему вопросу обнаружить не удалось.

В заключение отметим следующее. Приведенная в тексте вопроса формулировка не содержит указаний на характер недостатков, ввиду наличия которых покупатель может потребовать замены товара. Отсюда покупатель может требовать замены товара независимо от того, являются ли недостатки товара существенными.

Примеры такого же подхода имеются в практике. Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 12.07.2019 N 18АП-1192/19 подтвердил право покупателя требовать замены товара либо отказаться от исполнения договора, несмотря на то, что недостатки товара согласно заключению эксперта являются устранимыми, поскольку соответствующие последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены договором. К схожим выводам пришел и Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в решении от 26.11.2021 по делу N А79-12675/2019.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

30 сентября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Согласно пункту 3 того же постановления Пленума ВАС РФ при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон, или императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.