Как вернуть денежные средства, перечисленные по мнимой сделке?

На предприятии произошла замена единоличного исполнительного органа - директора. После замены установлено, что бывший директор заключал договоры подряда, оплачивал работы по данным договорам, тогда как фактически данные работы не выполнялись.
Какие основания для возврата денежных средств, перечисленных подрядчикам, при условии, что работы фактически не выполнялись (взыскания с подрядчика, в том числе в судебном порядке)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Основанием для возврата денежных средств через суд будет недействительность заключенных сделок.

Обоснование вывода:

В данном случае речь идет о мнимых сделках, то есть сделках, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Такие сделки ничтожны в силу закона и не влекут никаких правовых последствий (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В описанной ситуации налицо следующие признаки мнимости сделок (также приводим примеры судебных решений, где эти признаки также играли решающее значение):

- стороны сделки не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 31.07.2018 N 4-КГ18-53);

- стороны сделки стремились создать у лиц, не участвующих в сделке, представления о ней как о действительной (постановление АС Московского округа от 29.11.2022 N Ф05-7343/22);

- при заключении сделок подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при их совершении (п. 7 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 года)).

Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке. Иными словами, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (апелляционное определение Тверского областного суда от 10.07.2018 по делу N 33-2744/2018). Основанием для применения реституции в качестве последствия недействительности сделки является то обстоятельство, что хотя бы одна из сторон сделки приступила к ее исполнению (смотрите постановление АС Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4409/16).

В рассматриваемой ситуации замена директора не меняет ситуацию, поскольку несмотря на эту замену стороны мнимой сделки - заказчик и подрядчик - сделки остались теми же.

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (смотрите также п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Подчеркнем, что формулировка п. 1 ст. 166 ГК РФ указывает на то, что для применения последствий недействительности ничтожной сделки предъявлять в суд требование о признании сделки недействительной не требуется, поскольку в силу указанной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (смотрите, например, п. 40 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Сулейманов Марат

Ответ прошел контроль качества

8 августа 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.