Был заключен договор между организацией, находящейся под санкциями, с китайской компанией в юанях на условиях оплаты 90% аккредитивом. Аккредитив был открыт. Началась отгрузка кранов. Первые 6 негабаритных машин доехали до казахстанской границы со стороны Китая и встали там, т.к. после введенных санкций к российской организации китайский банк потребовал аннулирования всех аккредитивов по всем существующим контрактам. Китайская компания сразу остановила отгрузку оставшейся комплектации со своего завода. Эти 6 машин разгрузились на границе Китай-Казахстан, где части кранов и находятся по настоящее время. Краны давно изготовлены, упакованы, но компания категорически отказывается продолжить их отгрузку. Объясняют они это политикой своей компании, что неоплаченное оборудование не может покинуть пределы завода: либо должен быть уплачен аванс, но банковскую гарантию они дать не могут, либо выставлен аккредитив, но их банк его аннулировал. Отгружать с оплатой по факту поставки они не будут. Был вариант, что российская организация дает банковскую гарантию, в этом случае оплату компания получит после поставки кранов в город организации. Но банк, который предложили финансисты организации, тоже попал под санкции. И теперь китайская компания вообще опасается иметь дело с российской организацией, чтобы не попасть самим под санкции. Согласно договору в случае, если продавец не может осуществить поставку в соответствии с приложениями к контракту, то он не позднее 14 рабочих дней до наступления даты поставки обратится к покупателю о продлении сроков с указанием причин задержки. В случае согласования изменений срока поставки с уплатой продавцом штрафных санкций согласно пункту договора, стороны подпишут дополнение к контракту. В пункте договора сказано, что в случае непоставки товара в срок, предусмотренный приложениями к настоящему контракту, продавец уплачивает покупателю неустойку в следующем размере: - 0,1% от цены не поставленного в срок товара - в течение первых 4 недель после истечения срока поставки за каждую начавшуюся неделю; - 1% за каждую последующую неделю. Для подсчета неустойки будет учитываться только целая неделя. Неполная неделя при подсчете неустойки считается за полную неделю. Также договором предусмотрен односторонний отказ: стороны вправе расторгнуть контракт в порядке, предусмотренном ст. 523 ГК РФ, после его подписания и до окончания срока действия, за исключением обстоятельств, оговоренных в статье 12 контракта (статья 12 контракта: составной частью настоящего контракта является оговорка о форс-мажоре (освобождении от ответственности) Международной торговой палаты (публикация МТП N 421 Е)). Возможно ли отказаться в одностороннем порядке от оборудования и от работы с данной компанией и провести новую тендерную процедуру, с последующим предъявлением китайской компании упущенной выгоды, в случае удорожания стоимости оборудования от нового поставщика?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Полагаем, что есть риск признания причин отказа китайского поставщика от отгрузки товаров обстоятельствами непреодолимой силы, что повлечет невозможность взыскания с него неустойки, любых понесенных убытков (в том числе по аккредитиву).
Окончательное решение по этому вопросу может принять только суд с учетом представленных доказательств по делу.

Обоснование позиции:
В целом возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке и признание обстоятельством непреодолимой силы в каждом конкретном случае является оценочным и в случае возникновения спора может быть установлена только судом с учетом конкретных обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств.
Как известно, стороны международного контракта могут выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (ст. 1210 ГК РФ).
В публикации Международной торговой палаты N 421 (Е) "Форс-мажорные обстоятельства", указано, что сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет:
- что такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля;
- что от нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения контракта принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения контракта;
- что она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или, по крайней мере, его последствия.
Кроме того, в п. 2 этой публикации приведен открытый перечень возможных форс-мажоров, при этом указано, что действия властей (законные или незаконные) могут являться обстоятельствами, освобождающими от ответственности.
Ответ на поставленный вопрос относительно возможности взыскания ущерба с поставщика зависит от того, связана ли невозможность поставки с действием непреодолимой силы или нет.
В связи с обострением международной политической ситуации после 22 февраля 2022 г. в отношении Российской Федерации, ее граждан и организаций введены санкции и ограничительные меры, способные оказать влияние на экономическую обстановку и гражданский оборот.
При решении вопроса о том, могут ли указанные санкции и ограничительные меры, а также их последствия рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, следует исходить из общих подходов, выработанных судебной практикой.
Например, судами признавались обстоятельствами непреодолимой силы:
- невыдача Федеральным ведомством экономики и экспортного контроля ФРГ (BAFA) экспортных лицензий на подлежащее поставке оборудование по причине введения санкций против Российской Федерации; при этом учтено, что предметом договора поставки является импортное оборудование, изготовляемое в Германии конкретной фирмой, возможность замены оборудования иным аналогичным, в том числе произведенным в Швейцарии, договором не предусмотрена (постановление АС Уральского округа от 17.06.2019 N Ф09-3148/19);
- действия межведомственной государственной комиссии Франции, ответственной за выдачу экспортных лицензий, вызванные экономическими и секторальными санкциями, в результате которых комплектующие изделия не могли быть изготовлены и поставлены в адрес поставщика по государственному контракту (постановление Девятого ААС от 17.06.2021 N 09АП-29888/21; смотрите также постановление Девятого ААС от 02.03.2021 N 09АП-2038/21);
- запрет Указом Президента РФ от 28.11.2015 N 583 ввоза в РФ плодоовощной продукции, страной происхождения которых является Турецкая Республика, в то время как договором перевалки предусмотрена обязанность по завозу в порт определенных объемов этой продукции (постановление Пятнадцатого ААС от 22.08.2021 N 15АП-13836/21).
Судебная практика, в которой применительно к этим нормам анализировались бы вводящиеся с 22 февраля 2022 г. антироссийские санкции и ограничения, а также принятые в РФ антисанкционные меры, только начинает складываться.
Имеются судебные решения, в которых суды приходили к выводу о прекращении невозможностью исполнения:
- договора поставки в связи с тем, что страной происхождения товара является Япония, внесенная в список недружественных стран, и на стороне ответчика объективно отсутствует возможность поставки спорного товара (решение АС г. Москвы от 11.07.2022 N А40-76072/2022);
- договора купли-продажи автомобиля в связи с наложением экономических санкций на РФ в 2022 году, что является объективным обстоятельством, препятствующим исполнению обязательств продавца по договору (решение АС г. Москвы от 19.08.2022 N А40-108577/2022).
В то же время в качестве обстоятельств непреодолимой силы суд не признал арест имущества и состояние банковских счетов должника (постановление АС Уральского округа от 13.03.2020 N А76-17134/2019). О конкретных событиях, которые не признавались судами обстоятельствами непреодолимой силы, подробнее смотрите в Энциклопедии судебной практики.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что есть риск признания причин отказа китайского поставщика от отгрузки товаров, обстоятельствами непреодолимой силы. При этом китайская сторона должна предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства (и доказать этот факт в суде).
Просим учесть, что дать однозначный ответ на поставленный вопрос затруднительно в силу сложной политической и экономической ситуации. Разрешение поставленного вопроса зависит еще и от того, суд какой страны будет рассматривать спор, поскольку несомненно, что частные интересы (интересы бизнеса) и публичные интересы (интересы государств) здесь пересекаются.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Сулейманов Марат

Ответ прошел контроль качества

11 ноября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.