Программист учреждения скачал в Яндексе картинку и разместил в новостной ленте на официальном сайте учреждения. Спустя время в адрес учреждения поступила претензия от индивидуального предпринимателя с требованием выплатить компенсацию в размере 60 000 руб. за нарушения исключительных прав фотографа и размещение фото без получения разрешения правообладателя. Обоснованно ли данное требования? Должно ли учреждение выплатить компенсацию? Каковы действия юридического лица в таких случаях?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В описанном в вопросе случае использование чужого фотографического произведения в отсутствие согласия правообладателя принципиально может быть признано незаконным и повлечь ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.
По нашему мнению, при наличии доказательств принадлежности заявителю исключительного права на фотографическое произведение учреждение не лишено возможности удовлетворить требование о выплате компенсации добровольно. Однако в случае возникновения спора решение по вопросам о правомерности и обоснованности заявленного требования может принять только суд.

Обоснование вывода:
Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, отнесены действующим законодательством к объектам авторского права и являются охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259 ГК РФ).
Законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему правовой охраны. В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.
По смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 10). Поэтому то обстоятельство, представляет ли собой фотографическое изображение предмета объект авторского права, в каждом конкретном случае может быть установлено только судом (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.06.2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18.07.2018, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02.09.2019, постановление СИП от 10.06.2020 N С01-543/2020).
По общему правилу исключительное право на произведение принадлежит автору, но может перейти к другому лицу на основании закона или договора (п. 1 ст. 1228 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ). Автору (правообладателю) произведения принадлежит исключительное право на произведение, то есть исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующее произведение без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
Автор (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается разрешением (абзац второй п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Следовательно, само по себе размещение произведения в сети Интернет не означает, что автор (правообладатель) тем самым разрешает другим лицам использовать произведение (смотрите в связи с этим, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-КГ19-228). Не отнесено указанное обстоятельство и к случаям, когда их дальнейшее использование возможно без разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.
По общему правилу использование произведения любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения (п. 89 Постановления N 10). Положений, которые позволяли бы учреждению без согласия правообладателя использовать фотографическое произведение указанным в вопросе способом, гражданское законодательство не содержит. Поэтому для такого использования необходимо получать согласие правообладателя.
Таким образом, использование фотографического произведения без разрешения автора (правообладателя) и без выплаты ему вознаграждения в приведенном в вопросе случае принципиально может быть признано неправомерным и повлечь за собой гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 1252, 1253, 1301 ГК РФ. В частности, правообладатель фотографии наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), может потребовать от учреждения вместо возмещения убытков выплаты ему компенсации в размерах, предусмотренных пп. 1-3 ст. 1301 ГК РФ (смотрите, например, постановление СИП от 02.11.2020 N С01-1086/2020, постановление Тринадцатого ААС от 13.09.2021 N 13АП-15637/21).
Подчеркнем, что каждый способ использования произведения из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ представляет собой самостоятельное правомочие, принадлежащее правообладателю. В частности, запись экземпляра произведения на электронный носитель (например персональный компьютер) с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (в частности, доступ в сети Интернет) свидетельствует о реализации двух способов использования объекта интеллектуальной собственности, принадлежащих правообладателю. Это, во-первых, воспроизведение (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а во-вторых, доведение до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Следовательно, в отсутствие правовых оснований такая запись образует два самостоятельных нарушения исключительного права (п. 89 Постановления N 10). Автору, кроме исключительного права, принадлежат личные неимущественные права и иные права на произведение (ст. 1226, чч. 2 и 3 ст. 1255 ГК РФ), которые также могут быть нарушены в ходе неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности (например, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения). В случае возникновении спора сумму, соразмерную нарушению в целом и подлежащую уплате, определяет суд (п. 61, п. 62 Постановления N 10).
В завершение отметим, что, на наш взгляд, в рассматриваемом случае учреждение не лишено возможности удовлетворить требование о выплате компенсации добровольно при наличии достаточных оснований полагать, что заявитель является правообладателем исключительного права на фотографию, размещенную на сайте учреждения. В случае же непредоставления учреждению таких доказательств, а также при наличии возражений учреждения относительно соразмерности требования допущенному нарушению решение по данному вопросу может принять только суд.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пилипенко Эльвира

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

16 июня 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.