Заключен договор купли-продажи земельного участка между акционерным обществом и Росимуществом (земельный участок принадлежит РФ в лице Росимущества). АО произведено авансирование, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. При регистрации сделки Росреестром вынесено уведомление о приостановлении сделки в связи с тем, что данный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и он не подлежит передаче в частную собственность. Росимущество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным уведомление Росреестра и обязать Росреестр обеспечить регистрацию договора купли-продажи земельного участка. В удовлетворении исковых требований арбитражным судом отказано. АО обратилось к Росимущество с соглашением о расторжении договора купли-продажи и возврате аванса, на что Росимущество заявило, что фактически арбитражный суд признал сделку ничтожной, а на аванс распространяется иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Если сделка считается недействительной, то с каким иском акционерному обществу обратиться в арбитражный суд для возврата аванса?

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Это правило в равной мере распространяется как на ничтожные сделки, так и на оспоримые сделки, признанные недействительными судом.
Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция: каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Основанием для применения реституции в качестве последствия недействительности сделки является то обстоятельство, что хотя бы одна из сторон сделки приступила к ее исполнению.
Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, пока не доказано иное, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Приведенные правила распространяются на всех участников имущественного оборота, независимо от их статуса.
Российская Федерация, субъекты РФ, а также муниципальные образования являются полноправными участниками гражданских правоотношений на равных началах с гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432 (далее - Положение), Территориальное управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Территориальное управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (п. 5.6 Положения).
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.
Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
В п. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса РФ прямо указано, что долговые обязательства публичного-правового образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в его собственности имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно подп. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию.
Поскольку в рассматриваемой ситуации договор купли-продажи земельного участка совершен в нарушение закона, то данное обстоятельство является основанием для применения последствий недействительности такой сделки. При этом территориальный орган Росимущества, действующий от имени Российской Федерации, обязан вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты земельного участка (определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-4214 по делу N А46-6273/2016, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2011 г. N ВАС-9991/11, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2015 г. N Ф07-369/14 по делу N А56-60645/2011, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2018 г. N Ф09-12377/16 по делу N А50-23151/2015, решение Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2021 г. по делу N А41-73611/2020, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 августа 2010 г. по делу N А61-1104/10). В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате покупатель вправе требовать уплаты процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника публичного собственника за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ, не освобождают такого должника от обязанности своевременно исполнить гражданско-правовое обязательство по возврату полученной по недействительной сделке денежной суммы, а также не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-20644/18, постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-12990/18 по делу N А40-247195/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-610/19, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 01АП-6330/18).

К сведению:
Подчеркнем, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя лишь проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
То есть в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка наличия или отсутствия оснований для признания представленного в качестве основания перехода прав договора недействительной сделкой, это исключительно решает суд. Поэтому отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

24 января 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.