Юридическому лицу (заказчику) были оказаны услуги по правовому обеспечению деятельности в арбитражном и в районном судах исполнителем. Исполнителем выдан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг, в котором юридическое лицо в лице Ф.И.О. (заказчик) и Ф.И.О. (исполнитель) заключили договор, в акте указаны паспортные данные, адрес и ИНН исполнителя, печати нет. Исполнитель выступал в качестве физического лица? Имеет ли право физическое лицо оказывать услуги адвоката в суде? Если физическое лицо предоставляет акт выполненных работ, то оно должно являться самозанятым или ИП? Должна быть печать исполнителя на акте?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. Гражданское законодательство не запрещает заключение гражданско-правовых договоров между физическими и юридическими лицами, в том числе и на оказание юридических услуг, при этом наличие какого-либо специального статуса у физического лица на момент заключения договора не требуется. Следовательно, не требуется и проставление на договоре и акте сдачи-приемки оказанных юридических услуг печати, в силу ее отсутствия у физического лица.
2. Физическое лицо не обязательно должно иметь статус адвоката для представления интересов в суде. В рассматриваемой ситуации полномочия представителя могут быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ).
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).
Согласно п.10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, из пп. 10 и 12 Постановления N 1 следует, что взыскание судебных издержек возможно в пользу стороны по делу, в пользу которой принят судебный акт, которая должна доказать одновременно два факта: что расходы сторона по делу понесла и что между этими понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде с ее участием, имеется связь. Как следует из вышеприведенных норм, конкретного перечня документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в связи с участием представителя, не установлено.
Как правило, в качестве доказательств фактически произведенных расходов могут выступать: договор об оказании юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату предоставленных услуг, расписка в передаче денежных средств (смотрите: определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 г. N 306-АД15-4529).
Отметим, что согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Как следует из ст. 49 ГПК РФ, ч.6 АПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя в силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Порядок оформления полномочий детально регламентирован ч. 2-6 ст. 53 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ. Из содержания приведенных норм можно заключить, что действующее гражданское законодательство не связывает полномочия представителя с обязательным наличием у него статуса адвоката, возможностью оказывать платные юридические услуги путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого. Поэтому представителю достаточно иметь лишь документы, подтверждающие его процессуальные полномочия и документы, удостоверяющие личность самого представителя.
Таким образом, проанализировав судебную практику, действующее законодательство, мы пришли к выводу, что гражданское законодательство не запрещает заключение гражданско-правовых договоров между физическими и юридическими лицами, в том числе и на оказание юридических услуг, при этом наличие какого-либо специального статуса у физического лица на момент заключения договора не требуется. Следовательно, не требуется и проставление на договоре и акте сдачи-приемки оказанных юридических услуг печати, в силу ее отсутствия у физического лица. Физическое лицо не обязательно должно иметь статус адвоката для представления интересов в суде. В рассматриваемой ситуации полномочия представителя могут быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Поэтому, на наш взгляд, договор на оказание юридических услуг, заключенный между организацией (заказчиком) и физическим лицом (исполнителем), предусматривающий оказание юридических услуг в связи с конкретным судебным процессом, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг, расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату предоставленных услуг, или расписка в передаче денежных средств во исполнение этого договора, вполне могут подтверждать факт несения стороной по делу судебных расходов и служить основанием для их взыскания с проигравшей стороны, если размер этих сумм суд посчитает разумным (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2020 г. N Ф06-61614/20 по делу N А55-3529/2019: гражданское законодательство не запрещает заключение гражданско-правовых договоров между физическими и юридическими лицами, в том числе и на оказание юридических услуг, при этом наличие какого-либо специального статуса у физического лица на момент заключения договора не требовалось; решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 г. по делу N 2-1496/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 08АП-9628/18: "Гражданское законодательство, действующее на территории Российской Федерации, не содержит запрета на заключение гражданско-правовых договоров между гражданами и юридическими лицами. Наличие статуса индивидуального предпринимателя не требуется в каждом случае заключения гражданско-правового договора (подряда, возмездного оказания услуг и т.д.)"; апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-1916/2018: Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, имел ли право Голетиани И.С. оказывать платные юридические услуги, не имеют правового значения, поскольку в соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса. Таким образом, закон не связывает полномочия представителя с наличием у него юридического образования, возможностью оказывать платные юридические услуги путем лицензирования этой деятельности и регистрации в качестве предпринимателя и иными обстоятельствами, за исключением названных в законе. Довод жалобы о том, что расписка не является документом, подтверждающим прием наличных денежных средств, судебной коллегией также отклоняется, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит ограничений относительно формы документа, подтверждающего факт несения участником процесса судебных расходов на оплату услуг представителя; апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2018 г. по делу N 33-3154/2018; апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2016 г. по делу N 33-1152/2016; решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 мая 2022 г. по делу N 2-519/2022).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Жуйко Евгения

Ответ прошел контроль качества

28 июля 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.