(1).jpg)
Апелляционная инстанция в гражданском процессе
29 апреля состоялось интервью с председателем судебного состава № 5 судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, кандидатом юридических наук, преподавателем кафедры трудового, экологического прав и гражданского процесса Третьяковой Верой Павловной
Тема интернет – интервью: "Апелляционная инстанция в гражданском процессе"
Ведущая интернет-интервью: Соколова Алеся Анатольевна (менеджер по ОГВ и внешним связям).
Третьякова В. П.: Основные усилия реализуемой в Российской Федерации судебной реформы направлены на создание и становление действительно эффективного гражданского судопроизводства, совершенствование гражданского процесса. Еще Е. В. Васьковский отмечал: "Как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть гарантированы от промахов и ошибок".
Один из способов, позволяющих минимизировать количество судебных ошибок, - создание системы пересмотра принятых судебных актов, включая такие институты, как апелляционное и кассационное производство.
Апелляционное производство в гражданском процессе возникло еще в Римской империи. Слово "apellatio" латинского происхождения и означает "обращение, жалоба". Смысл апелляции заключается в обжаловании не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции с целью исправить судебную ошибку.
В Российском государстве институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV – начала XVI вв. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного. Апелляционное производство XVII – середины XIX века (до 1864 года) по своему содержанию было ревизионным. Если дело рассматривалось судом первой инстанции настолько неправильно, что невозможно было провести его проверку, то высший суд выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.
Несомненно, наибольший вклад в развитие судебной системы, и в том числе суда апелляционной инстанции, как уже упоминалось ранее, внесла судебная реформа 1864 года. Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, то есть по существу, в полном объеме.
В 1917 году институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК РСФСР № 1 "О суде" от 24 ноября 1917 года было определено иное, отличное от существовавшего ранее, судопроизводство, в котором не было места для апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: "Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат".
Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX века, потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом, введения института мировых судей и института пересмотра их судебных постановлений. В постановлении №13 п.1 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
Таким образом, под апелляцией понимается проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а под апелляционной инстанцией имеется в виду конкретный вышестоящий суд, осуществляющий такую проверку. Более конкретно апелляционные суды указаны в ст. 320.1 ГПК РФ относительно конкретных судебных постановлений.
Третьякова В. П.: Процессуальное законодательство России и других стран позволяет говорить о формировании двух основных видов апелляции – полной и неполной. Первая закреплена, например, в законодательстве Франции, Италии, вторая - в законодательстве Австрии, Германии. Каждый из видов апелляции имеет свои характерные признаки и отличительные черты.
Положительные моменты каждого из указанных видов апелляции можно отметить словами известного процессуалиста А.К. Рихтера: "при полной апелляции сторонам не возбранено предъявлять новые доказательства, которые могут совершенно изменить физиономию дела, как она представлялась судьям первой инстанции; установление неполной апелляции имеет целью освобождение апелляционных судов от излишней работы по производству дел, а также освобождение лиц, участвующих в деле от излишних хлопот и издержек по ведению дел в отдаленном суде".
Полная апелляция допускает представление в суд второй инстанции новые доказательства; при неполной – стороны вправе оперировать лишь данными, рассмотренными в первой инстанции.
Е. А. Борисова также дает развернутую характеристику видам апелляции. Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой инстанции на основании фактических данных, которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в эти суды. По общему правилу неполной апелляции приводить новые ссылки на факты или доказательства в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде не допускается, но при определенных условиях ссылки на новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены. При неполной апелляции в установленных законом случаях возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения.
При полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается представлять в апелляционные суды, наряду с уже рассматриваемыми, новые доказательства. Цель полной апелляции – "исправить погрешности - добросовестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь фактический материал для окончательного решения дела". Апелляционные суды, действующие по правилам полной апелляции, при рассмотрении апелляционной жалобы не имеют права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должны сами вынести решение.
Таким образом, можно сделать вывод, что при полной апелляции суд апелляционной инстанции осуществляет проверку правильности рассмотрения и разрешения судом первой инстанции дела, а при неполной – проверку решения суда первой инстанции.
Избранная в ГПК РФ и действующая в настоящее время модель апелляции, сочетает черты как неполной, так и полной апелляции с преобладанием последних, поэтому может быть названа в полной мере смешанной апелляцией. Но, полагаю, что в сложившихся условиях это является оптимальным и компромиссным решением проблемы эффективного функционирования второй инстанции в судах общей юрисдикции.
Третьякова В. П.: Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор. По смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).
Следует обратить внимание, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Однако, напоминаю, что полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.
Гражданин, признанный недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ также вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным.
В соответствии со статьями 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей. Например, Роспотребнадзор, организации, защищающие права потребителей, и другие.
Из содержания положений подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Третьякова В. П.: В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 6) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что отражается в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалоб, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления. Если этот срок пропущен по уважительным причинам, то суд вправе восстановить процессуальный срок в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления;
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Третьякова В. П.: В соответствии со ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Если возражение на апелляционную жалобу не было подано в установленный судом первой инстанции срок, то суд апелляционной инстанции может принять такие возражения и приобщить их к делу, однако такие возражения не могут быть учтены судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке по существу.
Третьякова В. П.: В соответствии со ст. 332, 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с некоторыми изъятиями и особенностями.
Так, в отличие от обжалования решения суда первой инстанции частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как правило, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и иные, прямо предусмотренные законом, когда с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Третьякова В. П.: В соответствии со ст. 327.2 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассматривается, по общему правилу, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционной жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления. Кроме того, ГПК РФ, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции. Например, в случае нарушении я избирательных прав граждан их заявления должны быть рассмотрены в пяти- либо трехдневный срок, а иногда и немедленно (ст. 260 ГПК).
Третьякова В. П.: На суд апелляционной инстанции в силу ст. 327 ГПК РФ возлагается обязанность лишь известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Поэтому неявка стороны в суд апелляционной инстанции практически никаких последствий для нее не влечет, так как независимо от явки лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, во всяком случае, рассмотрит апелляционную жалобу, представление по существу.
Хотелось бы обратить внимание, что извещение лиц, участвующих в деле, допускается любыми средствами связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является только одной из форм судебных извещений и вызовов. В настоящее время допускается извещение телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, заказным письмом, СМС-сообщением, по месту работы, через родственников, и иными способами, перечень которых в ГПК РФ не органичен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Третьякова В. П.: Как указано в статье 327 ГПК РФ, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию только в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции неполная апелляция). Вместе с тем, статья 327.1 ГПК РФ устанавливает и обязательное исключение из приведенного общего правила: согласно части 3 данной нормы вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Речь идет о проверке наличия так называемых безусловных оснований для отмены решения, подлежащих применению вне зависимости не только от доводов апелляционных жалобы, представления, но и от того, повлияли ли данные нарушения на результат судебного разбирательства, например, ненадлежащее извещение либо не извещение лиц, участвующих в деле.
Поэтому, оценивая эти нормы во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции учитывает, как правило, только имеющиеся в деле доказательства, а дополнительно представленные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (полная апелляция).
Новое регулирование апелляционного производства предусматривает ограничения в представлении в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции. Такой же "ограничительный" подход предусматривало и регулирование кассационного производства в предыдущей редакции ГПК РФ. Вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд всегда ставит на обсуждение.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции. При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
К уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Хочется добавить, что дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Третьякова В. П.: Этот вопрос прямо не урегулирован в действующем гражданско-процессуальном законодательстве, поэтому на практике вызывает споры.
В соответствии со ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Аналогичные разъяснения даны и в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указанного выше.
Представляется наиболее правильной та правовая позиция, что суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе истребовать дополнительные или новые доказательства при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, и вправе лишь предложить лицам, участвующим в деле, их предоставить, либо оказать этим лицам содействие в их собирании. Вместе с тем, исходя из принципа законности. Думаю, не будет ошибкой либо существенным нарушением норм процессуального права тот случай, когда суд апелляционной инстанции самостоятельно истребует какие-либо доказательства, тем более, если это приведет к быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.
Третьякова В. П.: Новеллой действующего с 2002 года ГПК РФ является то, что из полномочий суда апелляционной инстанции исключено его право, отменив решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение вновь в тот же суд. Теперь суд апелляционной инстанции обязан вынести судебное постановление по существу, например, новое решение либо определение о прекращении производства по делу (статья 328 ГПК РФ). Однако в настоящее время имеются два исключения из этого общего правила. Так, при наличии нарушений правил подсудности рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ, отменяет постановление суда первой инстанции и передает дело на новое рассмотрение, но уже в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Как разъяснил все тот же Пленум Верховного Суда РФ (пункт 37), дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Вторым исключением является случай, когда решение судом первой инстанции было принято в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд. В таком случае суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, и с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Представляется, что таких исключительных случаев в современном ГПК РФ явно недостаточно, поскольку, не имея возможности самостоятельно истребовать доказательства по делу, обязывать стороны участвовать в рассмотрении дела, не всегда суд апелляционной инстанции может восполнить пробелы и ошибки, допущенные судами первой инстанции, например из-за недостаточности доказательственной базы, неявки лиц, участвующих в деле, что, безусловно, отражается на качестве судебных постановлений, иногда порождает новые споры в суде.
Третьякова В. П.: Многое в производствах в судах апелляционной и кассационной инстанциях сходно. Но принципиальным отличием является то, что апелляция и кассация – это две самостоятельные стадии гражданского процесса, следующие друг за другом. В апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность судебных решений, не вступивших в законную силу. В кассационном порядке проверяется только законность судебных решений, уже вступивших в законную силу и прошедших стадию апелляционного обжалования. Сроки для обжалования в кассации иные. В силу ст. 382 ГПК РФ в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалобы, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
Более подробно эти вопросы урегулированы в главе 41 ГПК РФ.
В итоге, хочется отметить, что действующее гражданско-процессуальное законодательство в последние пять-десять лет, значительно изменилось, реформировалось, процесс этот продолжается, сейчас идет унификация норм ГПК и АПК, в связи с чем, я думаю, нас ждут еще многие перемены. Будем надеяться, что эти перемены будут только к лучшему.
