Сеть опорных университетов: костяк или костыль для образования?

В конце января экспертный совет Минобрнауки России одобрил 11 заявок, из числа поданных вузами, на участие в программе создания в России сети опорных университетов. Согласно условиям отбора, подать документы могло любое высшее образовательное учреждение федерального подчинения, разработавшее программу развития на основе совместного с другими вузами решения о своей реорганизации путем присоединения (п. 3.2, подп. 7 раздела 4 Положения о порядке проведения конкурсного отбора образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета¹; далее – Положение о конкурсе).

Разработчики программы рассчитывают, что объединение научных баз региональных вузов, их кадровых и финансовых ресурсов позволит создать ряд сильных региональных университетов, которые могли бы не только привлечь одаренных студентов, но и подготовить достаточное число специалистов, по месту деятельности основных работодателей. Причем на эти цели каждому вновь образованному университету будут предоставляться ежегодные субсидии в размере до 200 млн руб. на протяжении от одного года до трех лет. Однако вузы также должны будут софинансировать проекты развития в размере не менее 20% от объема предоставляемой государством субсидии (подп. 4 п. 5.3, п. 16.4 Положения о конкурсе). Напомним, мероприятия по укрупнению вузов были запланированы ФЦП развития образования на 2016-2020 годы (постановление Правительства РФ от 23 мая 2015 г. № 497). Решение о проведении конкурса было принято министром образования и науки России Дмитрием Ливановым в середине августа прошлого года (приказ Минобрнауки РФ от 7 августа 2015 г. № 811).

В результате конкурса создание опорных университетов было рекомендовано на базе следующих вузов: Волгоградский государственный технический университет, Воронежский государственный технический университет, Вятский государственный университет, Донской государственный технический университет, Костромской государственный технологический университет, Омский государственный технический университет, Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева, Самарский государственный технический университет, Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Тюменский государственный нефтегазовый университет, Уфимский государственный нефтяной технический университет.

Однако не все победители получат равное финансирование. Конкурсная комиссия решила их разделить на две группы в зависимости от предлагаемых вузами условий реализации программ развития. Так, образовательные учреждения, отнесенные к первой группе получат в 2016 году по 150 млн руб. Отнесенные ко второй группе – по 100 млн руб. Тройку лидеров, которые могут претендовать на повышенное финансирование составили Вятский государственный университет, Костромской государственный технологический университет и Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева (протокол заседания конкурсной комиссии от 1 февраля 2016 года № ДЛ-5/05пр).

Причины проведения реформы

Реализуя программу, Минобрнауки России во главу угла ставит финансовые выгоды для образовательных учреждений. Предполагается, что эта реформа позволит в нынешних сложных экономических условиях не только не сократить финансирование системы высшего образования, но и увеличить его объем за счет сокращения неэффективных трат, причем отдельно подчеркивается, что профессорско-преподавательские и научные кадры не пострадают – экономить будут на административном составе. Высвобождаемые в результате объединения вузов средства пойдут на зарплаты преподавателей, а дополнительные выделяемые государством средства будут направлены на реализацию программ развития вузов.

Также, Минобрнауки России, анонсирует право победителей конкурса реализовывать образовательные программы на новом уровне. Так, опорные вузы получат возможность участвовать в сетевых советах по защитам диссертаций‚ приоритетным выделением квот на обучение в аспирантуре и магистратуре за счет федеральных, региональных и местных бюджетов. Кроме того, вновь образованные университеты получат преимущество в отборе иностранных студентов в рамках правительственной квоты на обучение.

В целом, с доводами Минобрнауки России согласны и независимые эксперты. Руководитель исследовательской группы проекта "Национальный рейтинг университетов" Алексей Чаплыгин, среди основных мотивов создания опорных университетов выделяет несколько самых значимых. Так, региональные университеты будут наделены более высоким статусом, а значит вырастет их положение в глазах населения. Заработает фактор регионального патриотизма, а заодно активизируется межрегиональная конкуренция. Как результат – опорные университеты смогут сыграть роль своеобразного якоря и социальных лифтов для молодежи, и это поможет минимизировать миграцию одаренных молодых людей из регионов, в том числе и за рубеж, подчеркивает эксперт. Кроме того, добавляет аналитик, предоставление статуса опорного университета само по себе не означает, что вуз в будущем не получит еще более высокого статуса. Например, он может получить статус ведущего классического университета, которым обладают Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, – а это еще один стимул к постоянному развитию и конкуренции. Также, добавляет эксперт, объединение вузов позволит перейти от нынешней отраслевой структуры вузов к нормальной академической системе на основе университетов, как диверсифицированных корпораций знаний, смыслов, науки, технологий, законодателей высоких жизненных стандартов, созидателей будущего. В крупных городах появятся многопрофильные университеты, вокруг которых выстроится общественная жизнь – как это и должно быть, заключает специалист.

Нужно отметить, что создание опорных университетов – это уже не первый опыт оптимизации региональных образовательных структур. Так, начиная с 2006 года, в России были созданы 10 федеральных университетов. Эти вузы также были образованы путем объединения нескольких региональных образовательных учреждений в рамках единого учебного заведения. Они создавались для оказания интеллектуальной поддержки в реализации масштабных проектов и программ федерального и регионального уровней (п. 1 Концепции создания и государственной поддержки развития федеральных университетов). К примеру, первым в ряду таких университетов в России стал Сибирский федеральный университет, организованный в 2006 году в результате присоединения к Красноярскому государственному университету трех крупных вузов Красноярска – Красноярского государственного технического университета, Красноярской государственной архитектурно-строительной академии и Государственного университета цветных металлов и золота (распоряжение Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 1518-р). Замыкает перечень на настоящий момент – Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, образованный в 2014 году также в результате слияния ряда вузов (распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2014 г. № 1465-р).

Университеты, получившие статус федерального, приобрели право на государственную поддержку в рамках утверждаемых правительством программ развития (п. 2 Концепции создания и государственной поддержки развития федеральных университетов, приложение к протоколу заседания межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Образование» при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике от 29 сентября 2009 г. № АФ-33/03пр). В то же время эти вузы не утратили научной самостоятельности. В частности, они разрабатывают и утверждают собственные образовательные стандарты, однако, ректоры этих образовательных учреждений, назначаются правительством (п. 10 ст. 11, подп. 4 ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"). Следует отметить, что Дмитрий Ливанов неоднократно отмечал, что создание опорных университетов нацеленно на экономическое и социальное развитие регионов.

МНЕНИЕ

Алексей Чаплыгин, руководитель исследовательской группы проекта "Национальный рейтинг университетов":

"Создание опорных университетов стало очередной попыткой Минобрнауки России переформатировать сферу высшего образования и науки в привязке к стратегиям развития регионов и страны в целом. Запуская программу опорных университетов, министерство попыталось приблизить модель организации высшего образования в нашей стране к образцам, принятым в развитых странах. Переход от отраслевого управления вузами к управлению университетами позволит сэкономить ресурсы, в том числе и управленческие. Сейчас, Минобрнауки России, как учредителю сотен вузов, приходится заниматься оперативным управлением миллионным контингентом молодежи и стотысячным контингентом педагогических и научных работников в ущерб стратегическому управлению всей системой. Опорные же университеты будут управляться региональными властями, и это в перспективе снизит затраты на них, и позволит сосредоточиться на университетах первого эшелона".

---

Каковы условия кооперации?

Одним из основных условий объединения вузов стала его добровольность, что подтверждается решениями ученых советов присоединяющихся вузов. При этом, в соответствии с условиями конкурса, поучаствовать в конкурсе смогли не все вузы. Исключение было предусмотрено для 10 федеральных университетов, вузов, участвующих в проекте "5-100" – обеспечения вхождения к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу, а также вузов, расположенных на территории Москвы и Санкт-Петербурга (п. 3.3, 3.5 Положения о конкурсе).

Помимо основной цели укрупнения образовательных учреждений, Минобрнауки России предусмотрело конкретные целевые показатели, которые опорные университеты должны будут достичь к концу 2020 года. К ним относятся, в частности:

• увеличение общей численности студентов минимум до 10 тыс. обучающихся в каждом вузе;
• рост доходов университетов до 2 млрд руб. и более;
• реализация образовательных программ не менее чем по 20 укрупненным группам направлений подготовки и специальностей;
• увеличение объема научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного научно-педагогического работника не менее чем до 150 тыс. руб;
• число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования: Web of Science (в расчете на 100 научно-педагогических работников) – не должно быть менее 15, Scopus (в расчете на 100 научно-педагогических работников) – не менее 20 и др. (п. 5.4 Положения о конкурсе). 

Следует отметить, что показатели ряда победителей конкурса уже практически соответствуют целевым, или даже превышают их. Так, общая численность студентов Донского государственного технического университета (далее – ДГТУ), обучающихся очно и за счет бюджета в 2014 году составила более 11 тыс. человек. А бюджет ДГТУ в 2015 году уже превышал 2,5 млрд руб. В то же время, не все вузы могут похвастать такими показателями и помощь государства придется им весьма кстати. Минобрнауки России планирует направить на финансовое обеспечение программ развития опорных университетов 1,5 млрд руб. ежегодно в течение ближайших трех лет (п. 4 приказа Министерства образования и науки РФ от 7 августа 2015 г. № 811).

Pro et Contra

Нацеленность на интересы регионов называют основным преимуществом программы создания сети опорных университетов практически все эксперты. Еще одним значимым положительным фактором формирования сети мощных вузов Алексей Чаплыгин называет их возможный вклад в интеллектуальное обеспечение управления регионами, выступление опорных университетов в роли think thank [мозговых центров. – Ред.]. Также эксперт полагает, что сильные и независимые университеты поспособствуют расширению академической автономии вузов и приведут хотя бы к частичному восстановлению нормальной академической жизни – с интеллектуальными свободами, стремлением к творчеству и т. д.

Кроме того, интересным моментом программы Алексей Чаплыгин называет ее открытость для отраслевых и частных вузов, которые также могут принять участие в конкурсе. Аналитик отмечает, что возможность влиться в крупную академическую структуру заинтересовала ряд отраслевых транспортных и сельскохозяйственных вузов, однако подведомственные Минздравсоцразвития России вузы, по его данным, присоединиться к программе не спешат.

МНЕНИЕ

Фото: sibsau.ru

Игорь Ковалев, ректор "Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева":

"Создание опорного инженерно-технического университета позволит не только Красноярскому краю, но и другим регионам, где также будут образованы аналогичные научно-образовательные учреждения, соответствовать новым тенденциям в экономике и работать на перспективу. Именно с упором на будущее во вновь образованном университете будут организованы подготовка кадров и развитие научных исследований, выполнение опытно-конструкторских работ, связанных с конкретными предприятиями, участие в программах краевого и федерального уровней, но обязательно – с учетом потребности края.

Согласно проекту программы развития университета до 2020 году мы планируем значительно расширить профиль направлений и специальностей исследований и подготовки выпускников. Между тем, перед нами стоит первоочередная задача определения междисциплинарных направлений, по которым мы сможем развиваться.

Опорный университет, который нам предстоит создать, это вуз, который будет ориентирован не только на большие промышленные предприятия, которые есть в крае, но и на существующие малые инновационные предприятия. А это означает, что нам необходимо выстраивать определенные формы сотрудничества и с малым бизнесом, работать по заказам небольших предприятий".

---

Несмотря на очевидные плюсы программы, приводятся доводы и против ее реализации. Так, губернатор Иркутской области Сергей Левченко назвал вредным предложением, от которого желательно уклониться, конкурс Министерства образования РФ на создание сети опорных вузов. Губернатор считает нереальными планы по созданию полноценного университета в двухмесячный срок. Алексей Чаплыгин, комментируя слова губернатора, допускает, что программа может лишиться в ряде регионов поддержки ввиду недоверия к госинициативам. А равно, считает эксперт, негативным бэкграундом реформы будет недоверие к вузовским администрациям внутри самих вузов. Программа воспринимается во многом как дымовая завеса для принудительного слияния вузов, заключает аналитик. Так, полагает он, вполне можно бы было оставить возможность получения статуса опорного сильным университетам, которые в будущем смогли бы органично присоединить к себе другие вузы. Но условие о присоединении вузов исключает такую возможность.

О не слишком высокой популярности идеи объединения вузов в обществе говорят и результаты исследования, проведенного Группой "Интерфакс". Причем свои тревоги участники опроса связывают не с самой идеей как таковой, а с ошибками при ее воплощении. Согласно результатам опроса, только 16% респондентов выступают категорически против перемен, а 19% опрошенных, полностью принимают реформу. При этом 65% участников опроса опасаются что реформа забуксует из-за административных и финансовых проблем.

Высоки риски и финансовых неурядиц в 2016 году, в условиях уже сверстанного федерального бюджета и бюджетов вузов. Так, Алексей Чаплыгин отмечает высокий риск утраты, или несвоевременного государственного финансирования управления имуществом университетов. Аналитик отмечает высокий риск того, что не только тем студентам, которые обучаются на платной основе, но и "бюджетникам" придется платить за пользование социальными объектами и лабораториями, за доступ к необязательным образовательным программам и т. д.

Что же нужно сделать, чтобы проект состоялся?

Очевидно, что помимо государственной воли и административных рычагов, мало применимых в академической среде, необходимо использовать и иные механизмы и технологии эволюционного преобразования. Эксперты предлагают не форсировать реформу и подходить у вопросам слияния вузов более взвешено. Так, Алексей Чаплыгин рекомендует учесть неудачный опыт реформирования вузов, приводя в качестве примера попытку объединения Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина и Тамбовского государственного технического университета. Тогда, по мнению эксперта, к неприятию идеи слияния вузов, как в университетской среде, так и у общественности, привел чрезмерный административный нажим Минобрнауки России на заинтересованные стороны и игнорирование им их мнений. Причем, отмечает аналитик, логика такого объединения была очевидна, однако упор на административные рычаги себя не оправдал, и теперь уговорить участвовать именно эти вузы в программе очень трудно.

***

Пожалуй любая реформа в такой тонкой сфере, как образование, вызывает у представителей академического сообщества довольно сильный эмоциональный отзыв. Ведь, действительно, речь идет не о каких-то механически сформированных учреждениях – административных единицах. Любой сколь-нибудь серьезный вуз – это еще и сложный организм с устоявшимся научно-педагогическим коллективом, научной школой и традициями. Очевидно, что подходить к реформированию образовательных учреждений с механистических позиций нельзя. С другой стороны, как отмечает Алексей Чаплыгин, достижение высокого уровня эффективности управления университетами, национальной сетью организаций высшего образования, исследований и технологического развития – заманчивая перспектива.

Нельзя не признать очевидную пользу от объединения небольших, и в чем-то может быть маломощных вузов в рамках диверсифицированных университетов, тем более получающих господдержку и заказы от государства и бизнеса. Но нельзя и идеализировать и противопоставлять финансовые возможности университета качеству образования и уровню науки в сравнительно небольших образовательных учреждениях. Поэтому каждое решение о слиянии вузов должно быть взвешенным и мотивированным, а главное – внутренне принятым коллективами объединяемых образовательных учреждений.