Опционный, рамочный, абонентский – договоры, которые появятся в ГК РФ в ближайшее время

В начале марта Президент РФ Владимир Путин подписал очередной – восьмой по счету – блок поправок в ГК РФ. Соответствующий закон вступит в силу 1 июня текущего года (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее – Закон). Им скорректированы как ряд общих норм о договорах, так и положения о конкретных видах соглашений. Рассмотрим основные предусмотренные Законом поправки.

Изменения в общих положениях о договоре

В новой редакции ГК РФ будет установлено, что определенные обязанности сторон договора возникают раньше его официального оформления. Отныне урегулируются отношения не только в момент заключения договора и процессе исполнения обязательства, но и при проведении преддоговорных переговоров, и даже после окончания договора. Важно, что на протяжении всего этого времени стороны обязаны действовать добросовестно – для закрепления этого правила ст. 307 ГК РФ дополняется соответствующим п. 3. 

Так, запрещается вступать в переговоры, не имея на самом деле намерения заключить договор, и совершать иные недобросовестные действия при ведении переговоров (абз. 4 п. 79 ст. 1 Закона). Недобросовестная сторона должна будет возместить другой стороне убытки, понесенные последней в связи с ведением переговоров. Также возмещению будут подлежать убытки, причиненные стороне в связи с упущенной для нее возможностью заключить договор с другим – добросовестным – лицом. 

Кроме того, возмещение убытков или уплата неустойки предусматриваются в случае недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (абз. 7 п. 75 ст. 1 Закона). Это могут быть ложные сведения о предмете договора, наличии у стороны необходимых лицензий, ее финансовом состоянии и др. Необходимым условием для взыскания убытков или выплаты неустойки будет являться тот факт, что именно эти сведения подтолкнули обманутую сторону к заключению договора. Последняя, к слову, узнав об обмане, может отказаться от заключения договора, а если он уже заключен – требовать признания его недействительным (абз. 10-11 п. 75 ст. 1 Закона). 

О возникновении отношений между сторонами раньше оформления договора свидетельствует также тот факт, что с 1 июня правило о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, распространяется на третьих лиц (п. 77 ст. 1 Закона). В настоящее время и для сторон такого договора моментом его заключения считается дата регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). 

Закрепляется Законом понятие электронного документа в гражданском праве. Под ним понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств (абз. 4 подп. "а" п. 78 ст. 1 Закона). При этом процедура заключения договора в электронной форме упрощается – прямо прописывается возможность заключить его путем обмена сообщениями по электронной почте. Главное условие, как и прежде, – возможность достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Обычно для этих целей служит информация об организации, должности конкретного лица и другие контактные данные, например телефон, по которому можно позвонить и уточнить необходимые сведения, – чаще всего она содержится в теле писем, посылаемых по электронной почте (как правило, в подписи).

Корректировка норм о существующих видах договора

Скорректировано положение о существенных условиях предварительного договора. По действующему кодексу к ним относятся условия, позволяющие установить предмет, и другие существенные условия (п. 3 ст. 429 ГК РФ). По мнению члена рабочей группы по внесению изменений в ГК РФ, ведущего советника аппарата Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Алеси Демкиной, это, по сути, делает бесполезным заключение предварительного договора, ведь заключается он тогда, когда стороны не могут согласовать все существенные условия основного договора. Такое мнение она озвучила в ходе семинара "Перезагрузка" обязательственного права: новеллы общих положений об обязательствах, новые возможности в корпоративных соглашениях", проведенного компанией "АСЭРГРУПП" 7 апреля текущего года.

Согласно Закону в предварительном договоре должны указываться условия о предмете основного договора и условия, соглашения по которым необходимо достичь по заявлению одной из сторон (подп. "а" п. 72 ст. 1 Закона). Также устанавливается срок, в течение которого сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны заключить договор на основании предварительного – он равняется шести месяцам с момента неисполнения обязательства по заключению договора (подп. "б" п. 72 ст. 1 Закона). В настоящее время такой срок не определен, поэтому применяется общий срок исковой давности – три года (ст. 196 ГК РФ). 

Изменяется также понятие публичного договора. По действующей редакции кодекса под публичным понимается договор коммерческой организации о ее обязанности продать товар, выполнить работу или оказать услугу каждому обратившемуся к ней (п. 1 ст. 426 ГК РФ). Законом же определено, что публичным признается договор об указанных обязательствах, заключенный любым лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (подп. "а" п. 69 ст. 1 Закона), например индивидуальным предпринимателем или бюджетным учреждением, оказывающим услуги и на платной основе. 

Кроме того, скорректированы положения, касающиеся договора присоединения. В настоящее время присоединившаяся к договору сторона может требовать расторжения или изменения договора, если он содержит явно обременительные для нее условия, но не противоречит законодательству (п. 2 ст. 428 ГК РФ). При этом закреплено исключение из этого правила: присоединившийся к договору предприниматель не может требовать его изменения или расторжения, если знал или должен был знать условия договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ). Несмотря на то, что предприниматели являются более защищенными и более сведущими в тонкостях договорного права субъектами правоотношений, чем физические лица, в некоторых случаях они вынуждены принимать условия договора, влекущие для них негативные последствия. Яркий пример – кредитный договор с банком, на содержание условий которого предприниматели обычно повлиять не в силе. Эксперты не раз отмечали, что данная норма ущемляет права предпринимателей. Такого же мнения придерживаются и суды (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147). 

 

Введение новых видов договоров

Помимо изменения норм о существующих договорах, Закон предусматривает появление целого ряда новых видов соглашений. Так, вводится такой вид договора, как рамочный договор или договор с открытыми условиями (абз. 2 п. 73 ст. 1 Закона). В нем будут отражаться общие условия обязательственных отношений сторон. Какие именно, в документе не сказано, но определено, что дополнить и конкретизировать их можно будет путем заключения отдельных договоров или подачи заявок одной из сторон. Не нужно путать такой договор с предварительным, поскольку рамочный договор закрепляет уже возникшее отношение, а не намерение заключить договор в будущем. 

Интересны и такие новые договоры, как опцион на заключение договора и опционный договор (ГК РФ дополняется соответствующими ст. 429.2 и ст. 429.3), а особенно разница между ними. Первый представляет собой безотзывную оферту, предоставляющую получившему ее лицу право заключить один или несколько договоров на предусмотренных опционом условиях и в установленные им сроки (абз. 6 п. 73 ст. 1 Закона). За возможность реализовать это право нужно внести определенную денежную сумму – платеж по опциону. Соответствующие договоры будут заключаться путем акцепта указанной оферты. Если конкретный срок акцептования не определен, то он будет считаться равным одному году. Получается, что в этом случае стороны заключают два договора – сначала соглашение об опционе, а потом основной договор (путем акцептования оферты). По общему правилу, платеж по опциону не будет засчитываться в счет платежей по основному договору и не подлежит возврату в случае, если оферта не акцептована (однако в самом опционе может быть предусмотрено обратное). Права по опциону на заключение договора можно будет уступать другому лицу, если иное не предусмотрено самим опционом. 

По опционному же договору одна сторона вправе требовать в установленный срок совершения другой стороной определенных действий, в том числе уплаты денежных средств, передачи или принятия имущества (абз. 16 п. 73 ст. 1 Закона). Если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор будет прекращен. За право заявить требование по опционному договору необходимо будет уплатить предусмотренную им сумму, за исключением случаев, когда самим договором предусмотрена его безвозмездность либо заключение договора обусловлено другим обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. 

МНЕНИЕ


Алеся Демкина, ведущий советник аппарата Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:

"На момент принятия законопроекта¹ [на основе которого был принят Закон. – Ред.] в первом чтении он содержал только статью об опционе. Предполагалось, что эта форма будет применяться в сделках, например, с недвижимым имуществом – когда одной стороне обеспечивается право приобрести его у другой стороны за конкретную цену в определенный срок. За такое право эта сторона платит другой определенную сумму денег и получает гарантию того, что на протяжении этого срока имущество не может быть продано никому другому. Также норма об опционе была необходима для урегулирования особенностей заключения корпоративных соглашений для новых компаний, в которые вкладываются деньги. Именно поэтому Законом устанавливается, что правила о безвозмездном опционе применяются в том числе к соглашениям, заключенным между коммерческими организациями. Допустимыми будут соглашения, предусматривающие такое условие: если бизнес развивается, то внесенные инвестором денежные средства увеличивают его долю участия в юридическом лице. Если же бизнес не развивается или не достигает определенных результатов (рост выручки до целевого показателя), то инвестированные денежные средства возвращаются инвестору еще и с предусмотренной соглашением компенсацией".

Суть опциона на заключение договора и опционного договора одна – сторона платит за право требовать от другой стороны каких-либо действий. При этом в обоих случаях можно предусмотреть, что обязательства должны исполняться при наступлении конкретных условий, в том числе зависящих от воли сторон. Именно поэтому предполагается, что такие формы будут популярны при заключении корпоративных соглашений. Однако не все эксперты одобряют разделение предусмотренной изначально одной статьи об опционе на две. 

Определение опционного договора и установленное ст. 429.3 ГК РФ его регулирование не дают оснований для отнесения данного договора к специальному виду, считает член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заместитель председателя ВАС РФ в отставке Василий Витрянский. Такое мнение он озвучил в ходе Всероссийского спутникового онлайн-семинара на тему: "Новеллы ГК о договорах. Комментарий к Федеральному закону от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", прошедшего в компании "Гарант" 22 апреля текущего года. Эксперт подчеркнул, что право требовать от должника определенных действий является предметом любого договорного обязательства, а в случае установления в законе или договоре правила о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ), непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора. Поэтому выделение отдельной статьи об опционном договоре, на его взгляд, совершенно излишне.

Еще один востребованный практикой договор – абонентский или договор с исполнением по требованию (ГК РФ дополняется соответствующей ст. 429.4). По нему одна из сторон (абонент) должна вносить платежи за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления услуг или иного исполнения в определенном объеме или количестве. К таким договорам можно отнести распространенные на практике договоры об оказании консультационных услуг, услуг связи, услуг по техническому обслуживанию, бухгалтерскому сопровождению и т. д. Например, организация заключает на год договор о представлении ее интересов в суде с юридической фирмой и ежемесячно вносит платежи по нему. При этом за год может не возникнуть ни одного судебного разбирательства с участием данной организации. Иногда в таких случаях абоненты отказываются платить, поскольку услуга не была предоставлена. Эксперты отмечают, что поскольку такой договор похож на договор возмездного оказания услуг, суды встают на сторону таких абонентов, считая незаконным требование платы за услугу, которая по факту оказана не была (постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 октября 2002 г. по делу № А44-1131/02-С5, решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 июня 2008 г. по делу № А03-2332/08-33). Теперь же законодательно определено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано исполнение от исполнителя.

***
Закон будет применяться к отношениям, возникшим после 1 июня текущего года. Однако стороны договора могут предусматривать в нем возможность распространения его условий на уже существующие отношения. Поэтому у организаций есть время подумать, смогут ли они применить новые правила к уже действующим соглашениям хотя бы в части.