Новый старый кодекс, или Чем КАС отличается от ГПК

15 сентября 2015 года в России вступит в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее – КАС РФ). Документом будет введен новый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (обжалование действий и бездействия госорганов, их должностных лиц, нормативных актов). Одновременно соответствующие положения ГПК РФ (подразд. III разд. II) утратят силу. Та же участь ждет главу о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство (гл. 22.1 ГПК РФ). 

Главная цель, которая декларировалась при разработке КАС РФ, – обеспечить равенство в административном процессе граждан и госорганов. Несмотря на то, что кодекс примерно на 70% содержит нормы, которые уже присутствуют в российском законодательстве, в нем есть и ряд совершенно новых положений. Главные особенности и наиболее важные новеллы документа – в материале.

 

Категории дел, рассматриваемых в соответствии с КАС РФ 

Административные дела смогут рассматривать только ВС РФ и суды общей юрисдикции, кроме мировых в соответствии с правилами подсудности (ст. 17-27 КАС РФ). Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 1 КАС РФ). Среди них, в частности:

• об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) НКО, наделенных публичными полномочиями, в том числе СРО;
• о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (например, налогов);
• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (далее – избирательные права);
• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по делам судов общей юрисдикции);
• о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете общественных объединений, НКО, исключении сведений о них из государственного реестра, о прекращении деятельности СМИ;
• о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания в таком учреждении;
• о госпитализации граждан в медицинские организации в недобровольном порядке и ряд других.

При этом административные дела, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности, а также связанные с интеллектуальными, патентными правами и тому подобные будут по-прежнему рассматривать арбитражные суды и суд по интеллектуальным правам в соответствии с гл. 23-28.2 АПК РФ. Данное обстоятельство вызвало широкие споры, так как нормы, регулирующие административное производство, не просто оказываются разбросанными по двум разным кодексам, но и устанавливают разные процедуры рассмотрения одинаковых, по большому счету, дел.

"Такой подход ущемляет субъектов предпринимательской деятельности в защите их прав от произвола и беззакония со стороны субъектов публичной администрации", – отмечает руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании "Пепеляев Групп" Елена Овчарова. 

Также и КС РФ будет работать в рамках Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Кроме того, несмотря на название, КАС РФ не регулирует судопроизводство по делам об административных правонарушениях. В этой части по-прежнему будут применяться гл. 25 АПК РФ и разд. IV КоАП РФ. Между тем, например, в доктрине существует мнение, что в ст. 46 Конституции РФ под административным судопроизводством понимается как раз производство по делам об административных правонарушениях. Такую позицию, в частности, высказали представители кафедры гражданского процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 

 

Новые лица, участвующие в деле 

В соответствии с КАС РФ суды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному же ответчику. Процессуальное положение указанных участников дела практически идентично статусу сторон в гражданском процессе. Тем не менее, применительно к сторонам процесса, есть и ряд нововведений. 

Наряду с предусмотренным сегодня ГПК РФ процессуальным соучастием, в КАС РФ появился институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Основанием для обращения с таким иском КАС РФ признает наличие следующих условий (ст. 42 КАС РФ):

• многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований в индивидуальном порядке и в порядке процессуального соучастия;
• однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;
• наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);
• использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Подобные дела будут рассматриваться, если ко дню обращения лица в суд к его требованию присоедини лось не менее 20 лиц путем подписания админист ративного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему. При этом если в суд обратится другое лицо с аналогичным иском, суд должен предложить ему присоединиться к поданному коллективному заявлению. Если истец откажется, то суд приостанавливает производство по его заявлению до принятия решения по коллективному иску.

Точно также, если в результате вступления в дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусматривающих подачу коллективного иска, то суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке коллективного иска. При этом рассмотрение дела должно будет начаться сначала.

Не обошлось в КАС РФ и без упоминания о новых технологиях: лица участвующие в деле, с их согласия смогут получать судебные извещения по СМС или электронной почте. Согласие лица на извещение в такой форме с указанием соответствующих контактных данных должно быть подтверждено распиской (ст. 96 КАС РФ).

 

Обязательное высшее образование представителя 

Одной из наиболее обсуждаемых и спорных особенностей КАС РФ является требование о наличии высшего юридического образования представителей (ст. 55 КАС РФ). Данное правило резко контрастирует с применяемыми на данный момент положениями ГПК РФ, согласно которым представителем может быть любое дееспособное лицо (ст. 49 ГПК РФ). Тоже касается и АПК РФ, который ориентирован не на граждан, а на финансово более состоятельных субъектов – предпринимателей, но даже при этом не устанавливает такой "обязаловки" (ст. 59 АПК РФ). 

Таким образом, представитель по КАС РФ является неким усредненным вариантом: и не обычный гражданин, но и не адвокат, как в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Разработчики объясняют эту новеллу сложностью административных споров. Однако на деле она может расцениваться как попытка государства отбить у граждан желание лишний раз судиться с ним, так как услуги юристов, естественно, стоят денег. Представители общественных правозащитных организаций, которые далеко не всегда имеют юридическое образование, от участия в делах, рассматриваемых по КАС РФ, фактически отсекаются. 

Кроме того, по ряду дел участие представителя является обязательным. В случае несоблюдения этого требования заявление может быть оставлено без движения, возвращено, а действующее производство – приостановлено (ст. 58, ст. 129-130 КАС РФ). 

Так, участие представителя обязательно при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Исключение составляют случаи, когда гражданин имеет высшее юридическое образование и ведет дело сам (ч. 9 ст. 208 КАС РФ). Это же касается принудительного помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке (ч. 6 ст. 277 КАС РФ). Однако в двух последних случаях при отсутствии представителя суд сам назначает адвоката (ч. 4 ст. 54 КАС РФ).

МНЕНИЕ


Зиннур Зиннятуллин, адвокат МКА "Князев и партнеры": 

"Наличие высшего образования не говорит о профессиональной подготовке представителя. Можно иметь высшее юридическое образование, но при этом не обладать опытом и стажем представительства в суде. В данном случае непонятна мысль законодателя – на что направленно такое изменение?

Если имеется желание закрепить представительство в судах на профессиональной основе, то необходимо ввести минимальный трудовой стаж в области юриспруденции, к примеру три года, или рассмотреть вопрос о представительстве только адвокатами.

Допуская представителей без опыта ведения судебных дел, законодатель осложняет судебной системе работу. При предъявлении ненадлежащего искового заявления или избрании неверного способа защиты прав судье в любом случае придется тратить время на рассмотрение заявленного требования.

Таким образом, необходимо определить общую систему представительства в РФ. Либо оставить ее в нынешнем виде, когда любой имеет право представлять интересы по доверенности, либо вводить конкретные ограничения и право представлять интересы в суде только на профессиональной основе, учитывая, стаж, образование и, может быть, наличие статуса адвоката".

---

 

МНЕНИЕ


Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании "Пепеляев Групп":

"Положение об обязательном высшем юридическом образовании представителя является ограничением конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ), исходя из дозволительного типа регулирования правового статуса гражданина по принципу "разрешено все, что не запрещено законом". Этот вопрос был предметом рассмотрения в КС РФ, когда ограничение права на защиту в арбитражном суде связывалось с необходимостью привлекать к участию в деле только адвоката либо штатного сотрудника организации.

Соответствующее положение АПК РФ было признано неконституционным Постановлением КС РФ от 16 июля 2004 года № 15-П и впоследствии было отменено. Аналогичное предлагаемому в КАС РФ положение было предусмотрено в первоначальной редакции проекта действующего КоАП РФ, на который Президентом РФ Владимиром Путиным в 2000-м году было наложено вето. В качестве одного из оснований вето было указано на несоответствие Конституции РФ положения проекта КоАП РФ о том, что в качестве защитника по делу об административном правонарушении могло привлекаться только лицо, имеющее высшее юридическое образование".

---

  

"Активная роль суда"

Одна из главных причин по которой, согласно позиции Администрации Президента РФ, стоило принимать КАС РФ, – это необходимость обеспечить равноправие сторон в административном судопроизводстве. В связи с эти очень много говорилось об активной роли суда. 

По факту в КАС РФ она выражается в праве суда истребовать доказательства по собственной инициативе, а также в возможности выходить за пределы заявленных требований. Правда, все эти "новеллы" уже были ранее предусмотрены в ч. 3 ст. 246 и ч. 2 ст. 249 ГПК РФ. 

Кроме того, суд получит право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы (критерии допустимости в КАС РФ не прописаны) или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 137 КАС РФ). 

В отличие от гражданского процесса в случае, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, суд сможет без его согласия все равно привлечь это лицо, но в качестве второго административного ответчика (ст. 43 КАС РФ). 

Также активность суда увеличилась, безусловно, за счет введения мер процессуального принуждения, которых не было в ГПК РФ. В остальном, говорить о существенно повысившейся роли суда по сравнению с аналогичными положениями гражданского процессуального законодательства не представляется возможным.

 

Жесткие меры процессуального принуждения 

В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке (ст. 121 КАС РФ). Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения). 

В качестве более жесткой меры, в том числе в случае нарушения обязательства о явке, к любому лицу может применяться привод силами судебных приставов (ст. 120 КАС РФ). Напомним, что сегодня по ГПК РФ привод может применяться только к надлежащим образом извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание (в КАС РФ это положение тоже есть, оно содержится в ст. 120 КАС РФ). 

Из других мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, можно выделить ограничение выступления или лишение участника процесса слова, предупреждение и удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118-119, ст. 122 КАС РФ).

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда (ч. 4 ст. 117 КАС РФ). Исключением является только ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова – такое определение можно обжаловать только при обжаловании решения суда (ч. 3 ст. 117 КАС РФ). Таким образом любого участника процесса можно будет "выключить" до самого конца рассмотрения дела, и оспорить он это в ходе процесса не сможет. 

 

Увеличенные сроки рассмотрения исков

В ряде случаев КАС РФ пересмотрены сроки подачи и рассмотрения исков по сравнению с ГПК РФ. Так, увеличивается срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов судами общей юрисдикции с одного до двух месяцев (ст. 213 КАС РФ). А также общий срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) государственных и муниципальных органов, иных органов, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – месяц вместо 10 дней по ГПК РФ (ст. 226 КАС РФ). 

Однако по некоторым делам сохранены сроки, которые сегодня закреплены в ГПК РФ. Так, иски по вопросам о согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, предупреждения в отношении целей мероприятия и формы его проведения рассматриваются в течение 10 дней. Если иск подан до начала мероприятия – не позднее дня предшествующего его проведению (ч. 4 ст. 226 КАС РФ). По делам об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования также установлен срок в 10 дней – с момента принятия соответствующего решения (ч. 2 ст 226 КАС РФ). 

Так же как и в ГПК РФ, по общему правилу обжаловать в суд действия (бездействие) можно в течение трех месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав или свобод (ч. 4 ст. 219 КАС РФ). Однако в КАС РФ снова есть исключения: по делам о публичных мероприятиях срок для обжалования – 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 219 КАС РФ). Аналогичный срок установлен для инициирования дел об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования – 10 дней с момента принятия решения. 

 

Ограничение права на обжалование результатов выборов 

Согласно положениям КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. Однако по КАС РФ он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Аналогичные нормы по принципу "каждый сам за себя" закрепляются в отношении членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц. Предъявлять иски в связи с нарушением избирательного законодательства РФ смогут только избирательные комиссии и прокурор. Последний также получит право обращаться в суд в защиту избирательных прав граждан России (ст. 239 КАС РФ). 

Напомним, что сегодня все эти лица имеют право оспаривать в суде соответствующие решения, действия (бездействие), если считают, что нарушаются избирательные права граждан России в целом (ч. 1 ст. 259 ГПК РФ). Иными словами, им предоставляется право выступать как в своих интересах, так и в интересах неопределенного круга лиц. Однако поскольку норма сформулирована в общем, эти разные возможности из нее четко не следуют, что создает путаницу при правоприменении. На это, в частности, указал КС РФ, попросив законодателя уточнить данный вопрос, так как гражданское законодательство не предусматривает право граждан выбирать по своему усмотрению ту или иную процедуру судебной защиты (Постановление КС РФ РФ от 22 апреля 2013 г. № 8-П). 

Правда, вместе с тем Суд указал, что допускается возбуждение гражданского дела по заявлению лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Соответственно, законодатель имел возможность предусмотреть эти случаи и прописать возможность для защиты как своих прав и свобод, так и прав и свобод других лиц. Также он мог, напротив, сузить существующую норму и представить возможность каждому субъекту защищать только свои права. Именно последний вариант и был реализован в КАС РФ, что ограничивает право на обжалование итогов выборов, например, тех же наблюдателей.

 

Упрощенное (письменное) производство 

Еще одной новеллой КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания (разд. V КАС РФ). Судом исследуются только доказательства в письменной форме (например, отзыв, объяснения и возражения на иск, заключение прокурора). 

По общему правилу, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

• все участники дела заявили ходатайства о его рассмотрении в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;
• ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не заявил возражений;
• указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (ст. 291 КАС РФ). 

 

Приостановление деятельности, запрет, ликвидация общественных объединений 

Отдельная гл. 27 КАС РФ посвящена вопросам приостановления деятельности, ликвидации и запрета деятельности НКО, политических партий, религиозных организаций и прочих общественных объединений и прекращении деятельности СМИ. Несмотря на это, никаких революционных изменений в ней нет – глава в адаптированном виде содержит общие нормы ГПК РФ, по которым такие дела рассматриваются и сейчас. 

Заявления подаются органами и должностными лицами, уполномоченными на осуществление контроля за деятельностью той или иной организации или объединения. Дела рассматриваются высшими судами субъектов РФ. Если организация имеет отделения в двух и более регионах – тогда ВС РФ.

Для рассмотрения таких заявлений установлен специальный срок, которого в ГПК РФ нет, – в течение одного месяца со дня принятия административного искового заявления о приостановлении деятельности к производству суда (ч. 1 ст. 263 КАС РФ). При этом могут применяться меры предварительной защиты:

• приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, СМИ;
• приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;
• наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;
• запрет совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, СМИ. 

 

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости 

В КАС РФ этому вопросу посвящена отдельная глава 25. Ранее такие споры рассматривались арбитражными судами в соответствии с АПК РФ, с 6 августа 2014 года были переданы судам общей юрисдикции (ст. 6 Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ). Сегодня они разрешаются в порядке, предусмотренном ГПК РФ. 

Рассматривать дела в качестве суда первой инстанции будут, как и сегодня, высшие суды субъектов РФ (ст. 20 КАС РФ). Обращаться с административным иском в соответствии с гл. 25 КАС РФ смогут как граждане и организации, так и государственные и муниципальные органы. 

При этом административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости. Должно быть соблюдено и еще одно условие: в момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения, повлекшие изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Также необходимо будет соблюдать установленный ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" досудебный порядок обжалования результатов оценки в комиссию при Росреестре, что не касается граждан (ч. 4 ст. 245 КАС РФ).

 

Коллегиальное рассмотрение дел 

В отличие от ГПК РФ, особенно сложные споры уже в суде первой инстанции будут рассматриваться коллегиально (ст. 29 КАС РФ). Это административные дела:

• об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;
• о расформировании избирательных комиссий;
• об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ, депутатов Госдумы или о результатах федерального референдума;
• направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;
• решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
• рассматриваемые Дисциплинарной коллегией ВС РФ. 

Суды апелляционной инстанции будут рассматривать дела, как и сегодня, коллегиально в составе трех судей (ч. 3 ст. 29 КАС РФ).

 

*** 

Оценивая КАС РФ в целом, можно сказать, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с незначительными и порой весьма спорными нововведениями. Говорить о каком-либо реальном уравнивании граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, не приходится. Положения об "активной роли суда" ничего существенного в судопроизводство по сравнению с нормами ГПК РФ не привносят. 

Плюс все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а его нововведения не коснулись. Поэтому даже если предположить, что революция в административном судопроизводстве свершилась, то предпринимателей она не затронет. Правда, кому в этой ситуации больше повезло – им или рядовым гражданам – покажет практика.