Кто музыку ставит, тот и автору платит

Сегодня мало кто может представить себе жизнь без звукового сопровождения. Человек садится в автомобиль и включает радио, заходит в магазин и слышит бодрую музыку, решает пообедать в кафе – и там его окружают расслабляющие композиции или вдохновляющие клипы. А ведь все эти произведения не возникли просто так, из воздуха. Они являются результатом творческого труда автора или исполнителя, а в случае сложного аудиовизуального произведения или музыкальной композиции – и не одного. Как известно, каждый труд должен быть вознагражден, в особенности если его результатом воспользовался кто-либо еще. Но абсурдной представляется ситуация, в которой компания авторов и исполнителей обивает пороги радиостанций, магазинов, кафе и тому подобных заведений по всей стране с просьбой заплатить им за прослушивание композиций или демонстрацию видеоклипов и фильмов. Более того, правовая охрана распространяется не только на российские произведения, но и на зарубежные! Вряд ли кто-то видел Мадонну или Стинга, требующих плату за воспроизведение их песен в придорожном кафе на трассе М4 "Дон"? 

Для решения этой задачи – обеспечить достойное вознаграждение за результаты творческого труда – по всему миру создаются специальные организации по коллективному управлению авторскими и (или) смежными правами. В России создание таких организаций, которые часто называют авторскими обществами, предусмотрено ст. 1242 ГК РФ.

Какие права подлежат защите и что грозит за их нарушение?

Напомним, что к правам автора относятся как личные неимущественные права (право авторства, право на имя и др.), так и исключительное право (ст. 1228 ГК РФ). Последнее заключается в возможности использовать результат интеллектуальной деятельности любым законным способом, в том числе передать его другому лицу, заключив с ним лицензионный договор или договор об отчуждении исключительного права (ст. 1233 ГК РФ). К смежным правам относятся исключительные права на исполнения артистов и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей; фонограммы – любые записи музыки или песен, за исключением входящих в состав клипа или фильма; сообщения теле- и радиопередач и другие, предусмотренные ст. 1304 ГК РФ.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием на использование. Как разъяснили высшие суды в совместном постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение. Таковым будет, например, воспроизведение музыки в магазине, трансляция клипа на экранах в торговом центре, живое исполнение известного хита в кафе и даже включенное радио в палатке с мороженым в парке. Основной критерий публичного исполнения – место. Как правило, оно открыто для свободного посещения неограниченного количества людей, например, парк или торговый центр. В любом случае публичным будет признано исполнение в месте, где находится много людей, не принадлежащих к обычному кругу семьи организатора исполнения. Исполнение считается публичным независимо от того, проходит ли живое выступление или осуществляется трансляция концерта или радиовыступления. Ответственным лицом (в том числе при живом исполнении) является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение, которое берет на себя инициативу проведения соответствующего мероприятия. Таким образом, ответственность за публичное выступление будет нести, например, владелец кафе или магазина, где звучит музыка или воспроизводится видеоклип. Именно он должен заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем и выплачивать полагающееся вознаграждение. Особо следует отметить, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир допускается без разрешения правообладателя и исполнителя, но с выплатой вознаграждения (ст. 1326 ГК РФ). Заключением таких договоров о публичном исполнении и сбором вознаграждения от имени правообладателей и занимаются, по большей части, авторские общества. 

Самые распространенные судебные дела о нарушениях в области защиты авторских и смежных прав – по искам о неправомерном использовании произведения или иного объекта интеллектуальной собственности. Неправомерным использованием будет считаться любое использование результата творческого труда без согласия правообладателя, а в случаях, когда согласие не требуется – без уплаты вознаграждения. Факт такого нарушения должен быть доказан. Помимо отсутствия договоров о публичном исполнении или о выплате вознаграждения, подтверждением нарушения выступают видеозаписи неправомерного использования, например, публичного воспроизведения в кафе или магазине музыкального диска, трансляции радиопередачи или выступления, показа клипов или телепередач. Основное требование к видеозаписи для того, чтобы она была принята во внимание судом – четкий и ясный звук, позволяющий идентифицировать произведение, и фиксация самого места, желательно с источником звука или видео.

За неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности правообладатель (или авторское общество как его представитель) имеет право требовать возмещения убытков, причиненных таким неправомерным использованием (ст. 1252 ГК РФ). При этом автор или исполнитель вправе также вместо возмещения убытков требовать компенсацию за нарушение его исключительного права. Компенсация может быть присуждена как за каждый отдельный случай неправомерного использования, так и за все правонарушение в целом. Нарушитель заплатит от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. или в двукратном размере стоимости права правомерного использования произведения (ст. 1301, ст. 1311 ГК РФ). Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" (далее – Постановление) также подчеркивает необходимость использования правил определения компенсации, закрепленных в ст. 1252, ст. 1301, ст. 1311 ГК РФ, а не произвольные ставки организации коллективного управления правами.

Организации коллективного управления правами и их полномочия

Авторские общества создаются по инициативе самих правообладателей и становятся своеобразным проводником между ними и пользователями. Они имеют форму некоммерческих организаций, в основе их полномочий по сбору вознаграждений лежит договор с правообладателем о передаче полномочий по управлению его правами, заключаемый в письменной форме или договор с другой такой же организацией коллективного управления правами, в том числе и иностранной (ст. 1242 ГК РФ).

Авторские общества имеют право совершать все юридически значимые действия для защиты авторских и (или) смежных прав правообладателя, а именно заключать лицензионные договоры с пользователями и получать с них плату по таким договорам (ст. 1243 ГК РФ).

По лицензионному договору правообладатель предоставляет свое исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в пользование другому лицу (ст. 1235 ГК РФ). Такой договор заключается в письменной форме и должен содержать пределы и способы использования произведения. К таким способам относится и публичное исполнение. В лицензионном договоре также указывается территория, на которую распространяется его действие. Если такого указания нет, то по общему правилу такой договор действует на всей территории России. Если в договоре не указан срок его действия, то по общему правилу он признается заключенным на пять лет. В любом случае срок действия лицензионного договора не может превышать срок действия передаваемого в пользование исключительного права. Лицензионный договор может быть возмездным и безвозмездным. В первом случае обязательно должно быть условие о размере вознаграждения или порядке его определения, без этого договор будет считаться не заключенным.

В случае, когда объекты авторских и смежных прав могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, авторское общество заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Также авторское общество имеет право подавать иски в суд как от своего имени, так и от имени правообладателя.

Этот вопрос, среди прочих, рассмотрел ВАС РФ в Постановлении, в котором указал, что авторское общество, даже подавая в суд от своего имени, все равно действует в интересах правообладателей. Таким образом, организации коллективного управления присвоен статус "процессуального истца", так как она несет все права и обязанности истца не имея материального интереса – в исполнительном листе и решении суда всегда указывается правообладатель как лицо, в чью пользу взыскана компенсация.

Организации коллективного управления бывают аккредитованными и неаккредитованными. К первым относятся те организации, которые прошли установленную процедуру в Минкультуры России и получили свидетельство о государственной аккредитации (ст. 1244 ГК РФ). Аккредитация проходит по одной из сфер деятельности организации, к таким сферам могут относиться управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение и иные, перечисленные в ч. 1 ст. 1244 ГК РФ. В каждой из этих сфер деятельности государственную аккредитацию может получить только одна организация коллективного управления. Пользователям произведений стоит обратить внимание, что после этой процедуры авторское общество получает право собирать вознаграждение и заключать лицензионные договоры в пользу любых правообладателей, независимо от того, заключен с ними договор о передаче полномочий или нет. Это правило не действует только в том случае, если сам правообладатель заключил договор с другим, неаккредитованным, авторским обществом. Иными словами, если авторское общество требует уплатить авторское вознаграждение, есть смысл проверить, заключен ли у него договор с конкретным автором и, если такого договора нет, имеется ли государственная аккредитация. Приоритетное положение аккредитованных авторских обществ признал и ВАС РФ, указав, что функция аккредитованной организации является публично значимой и контролируется компетентными государственными органами (определение ВАС РФ от 21 октября 2013 № ВАС-14057/13 по делу № А32-5196/2012).

НАША СПРАВКА


На сегодняшний день на территории России действуют следующие наиболее крупные организации коллективного управления:

Российское авторское общество (РАО) – аккредитованная организация по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю и по осуществлению прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении (пп. 1, 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), 15 августа 2013 года получило продление государственной аккредитации на 10 лет;

Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) – организация с государственной аккредитацией с 2009 года по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пп. 5, 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ);

Российский союз правообладателей (РСП) – в соответствии с приказом Росохранкультуры от 24 сентября 2010 года № 167, РСП является единственной организацией, аккредитованной в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (ст. 1245 ГК РФ);

Национальная Федерация Музыкальной Индустрии (НФМИ) – объединение ведущих компаний-правообладателей, распространяющих музыкальный контент на территории России, государственной аккредитации не имеет. В настоящее время членами Федерации являются: Sony Music, Universal Music, Warner Music и другие;

Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ) - является единственным российским обществом-членом международной организации по защите интересов обладателей смежных прав SCAPR и европейской ассоциации организаций по защите прав исполнителей AEPO-ARTIS, государственной аккредитации не имеет. 

А автор кто?

Как аккредитованные, так и неаккредитованные авторские общества собирают денежные средства с целью передачи их правообладателю. Распределение и выплата вознаграждения производятся регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации, и пропорционально фактическому использованию объектов авторских и смежных прав. Такое использование определяется на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, в том числе сведений статистического характера. Одновременно с выплатой вознаграждения авторское общество обязано представить правообладателю отчет об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах в целях обеспечения деятельности общества.

При заключенном договоре о передаче полномочий такие расчеты прозрачны и понятны – в распоряжении общества имеются все реквизиты правообладателя, вопрос о периодичности и способе выплат закреплен в уставе.

Совсем другая ситуация складывается с перечислением средств аккредитованными обществами тем правообладателям, с которыми у них не заключен договор или по тем произведениям, автор которых не установлен. Согласно ст. 1244 ГК РФ общество обязано предпринимать достаточные и разумные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.

Вопрос идентификации правообладателя, в чью защиту выступает авторское общество, также был предметом рассмотрения упомянутого выше Постановления. ВАС РФ закрепил, что при обращении в суд в защиту конкретного правообладателя, организация коллективного управления обязана указать сведения, позволяющие идентифицировать его и направить этому правообладателю судебное извещение. В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со ст. 128 АПК РФ. Пользователям следует обратить внимание, указан ли конкретный автор или исполнитель в иске авторского общества и извещен ли он надлежащим образом. Если хотя бы по одному пункту ответ отрицательный, смело указывайте на этот факт суду – есть возможность оставить иск без движения.

Таким образом, в судебном порядке авторское общество может выступать в защиту только конкретного правообладателя, а не просто с иском о нарушении авторских прав в отношении произведения, автор которого не установлен. Правообладатель, согласно рассматриваемому Постановлению, может участвовать в судебном заседании наряду с авторским обществом, пользоваться всеми правами и нести обязанности истца, высказывать свои соображения насчет заявленных требований. Но его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Доверяй, но проверяй

Особо стоит рассмотреть ситуации злоупотребления своим правом на получение вознаграждения организациями коллективного управления правами. Случаев такого злоупотребления, зачастую непреднамеренного, бывает несколько.

Одним из них является ситуация, когда авторское общество собирает средства в пользу автора или исполнителя, несмотря на то, что результат его творческой деятельности не пользуется правовой защитой. Для того, чтобы это проверить, надо установить два обстоятельства: действует ли в принципе соответствующее исключительное право на территории нашей страны и не истек ли срок его действия. Если хотя бы на один из этих вопросов нельзя ответить утвердительно, считается, что правовая охрана – а, следовательно, и право авторского общества собирать деньги – не возникло. Логично, что в этом случае авторское общество злоупотребит своим правом, если будет взимать вознаграждение. Это подтверждает и судебная практика - Суд по интеллектуальным правам особо отметил, что бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм возлагается на авторское общество (постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 мая 2014 г. № С01-362/2014 по делу № А41-14145/2013).

Следующим случаем злоупотребления будет ситуация, когда авторское общество пытается получить вознаграждение с пользователя, который заключил лицензионный договор напрямую с правообладателем. Постановление четко ограничило авторское общество – оно может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено лицензионным договором. Таким образом, автор передает полномочия по сбору средств авторскому обществу, и пользователь должен перечислять вознаграждения именно этой организации. Следовательно, если при рассмотрении иска судом установлено, что между ответчиком и правообладателем имеется лицензионный договор, то при отсутствии условия о праве авторского общества на сбор вознаграждения в таком договоре суд отказывает в удовлетворении иска.

Также суд прояснил вопрос с взысканием присужденного вознаграждения. Независимо от того, кто инициировал процесс и принимал ли автор или исполнитель в нем участие, в исполнительном листе и решении суда указывается правообладатель как лицо, в чью пользу взыскана компенсация. Вместе с тем по ходатайству авторского общества и при отсутствии возражений конкретного правообладателя исполнительный лист выдается организации, которая и предъявляет его к исполнению. Данное авторское общество получает право осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия судебного пристава. При этом судебные расходы на ведение дела, в том числе и на представителя, при положительном решении взыскиваются в пользу организации. 

***

Как дальше будет складываться практика по делам, инициируемым авторскими обществами, пока не известно. Влияние окажет и не так давно функционирующий Суд по интеллектуальным правам, и новые разъяснения ВАС РФ из рассмотренного Постановления. Поддержит ли их "объединенный" ВС РФ или привнесет что-то новое – покажет время.

Документы по теме:

• Гражданский кодекс Российской Федерации
• Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами"
• Постановление Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" 

Новости по теме:

• Ассоциация РАТЭК попросила отменить "авторский сбор" либо упорядочить его использование – ГАРАНТ.РУ, 29 июля 2014 г.
• В России планируется создать представительство Всемирной организации интеллектуальной собственности – ГАРАНТ.РУ, 28 февраля 2014 г.
• Перечень случаев публичного исполнения музыкального произведения без согласия автора могут расширить – ГАРАНТ.РУ, 21 февраля 2014 г.
• В УК РФ может появиться ответственность за незаконную запись аудиовизуального произведения при его публичном исполнении – ГАРАНТ.РУ, 29 мая 2013 г.

Материалы по теме:

Как защитить права предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности
Ежедневно предприниматели сталкиваются с массой проблем. О наиболее острых из них и способах их решения, которые предлагает омбудсмен Анатолий Семенов, читайте в нашем материале.

ВАС РФ: при снижении судом суммы компенсации за нарушение исключительных прав расходы на госпошлину распределяются между сторонами пропорционально
Это связано с тем, что право определения конкретного размера компенсации предоставлено законом именно суду.