Свобода слова и российское законодательство: тенденции последних лет

14 мая 2014 года Общественная палата РФ (далее – ОП РФ) и Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ) провели совместные слушания, посвященные проблемам применения законодательства о СМИ. Участники отметили неудовлетворительное, а в ряде случаев и критическое состояние российского законодательства о СМИ. Аналогичные выводы были сделаны ранее в Докладе ОП РФ о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год¹. 

В последние годы деятельность государства, направленная на регулирование СМИ, резко активизировалась. При этом подавляющее большинство как уже принятых законов, так и законопроектов носят ограничительный или запретительный характер. Одновременно эксперты отмечают несистемность работы по совершенствованию законодательства о СМИ и слабую юридическую проработку соответствующих документов. Как отмечается в докладе ОП РФ, в отличие от большинства развитых стран, где СМИ саморегулируются, в России законодатели стремятся поставить их под все более жесткий государственный контроль. 

Во Всемирном Индексе свободы прессы 2014 года Россия занимает 148 позицию из 179² (рейтинг составляется ежегодно международной некоммерческой организацией "Репортеры без границ")³. Первые пять мест в рейтинге занимают соответственно Финляндия, Голландия, Норвегия, Люксембург и Андорра. Последние пять – Эритрея, КНДР, Туркменистан, Сирия, Сомали. При этом для сравнения, например, США в текущем году занимают 46 место (опустились на 14 пунктов), Франция – 39 место (опустилась на 2 пункта), Германия – 14 место (поднялась на 3 пункта). 

Тревожным сигналом является и сформировавшиеся за последние годы представления о массовой информации в обществе. По данным Фонда общественного мнения, 54% участников опроса считают, что существуют проблемы и темы, информацию о которых допустимо искажать в государственных интересах, 72% полагают, что есть проблемы, при освещении которых допустимо умалчивать информацию в интересах государства⁴. 

В данном материале рассмотрены основные законодательные акты и инициативы за последние два года, которые повлияли или могут в перспективе повлиять на свободу СМИ в России. 

 

Рекриминализация клеветы

В 2011 году по инициативе тогдашнего Президента РФ Дмитрия Медведева было декриминализировано такое деяние как клевета (ст. 129 УК РФ)⁵. Это было сделано в целях гуманизации уголовного законодательства. Ответственность за клевету была переведена в сферу административных правонарушений в связи с невысокой, по мнению главы государства, степенью общественной опасности (была введена новая ст. 5.60 КоАП РФ). 

Однако менее чем через год уголовная ответственность за клевету была возвращена (ст. 128.1 УК РФ), а ст. 5.60 КоАП РФ утратила силу⁶. При этом в ст. 128.1 УК РФ, помимо ранее существовавших, появился новый состав – клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера. 

Новая статья о клевете в отличие от действовавшей ранее, не предполагает наказаний в виде лишения, ограничения свободы или ареста. Предусматриваются лишь штрафы и обязательные работы. Тем не менее, максимальный размер штрафа в рамках ст. 128.1 УК РФ вырос с 300 тыс. до 5 млн руб. Инициаторами законопроекта выступила группа депутатов Госдумы. Основной аргумент в пользу принятия документа – неэффективность санкций, предусмотренных упомянутой статьей КоАП РФ. 

Возвращение уголовного наказание за клевету в нынешнем виде вызвало критику со стороны журналистского сообщества и правозащитных институтов. Так, например, СПЧ отмечал, что ст. 128.1 УК РФ является неопределенной и допускающей произвольное толкование с одной стороны, а с другой – ее санкции чрезмерны и имеют сковывающий эффект в отношении желания и возможности выполнения журналистами своего профессионального долга. 

СПЧ предложил закрепить, что клеветой является исключительно умышленное распространение заведомо ложных сведений и только о частной жизни другого лица с целью опорочить его честь и достоинство. Указанные предложения были направлены Президенту РФ. 

"Действующая редакция статьи о клевете, устанавливающая ответственность за распространение любых заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица вне зависимости от характера таких сведений, даже в случаях, когда речь идет о политической дискуссии, представляется избыточной и непропорционально ограничивающей свободу выражения мнения", – отметил СПЧ.

 

Изменения в сфере защиты частной жизни

В 2013 году внесены изменения в ст. 152 и ст. 152.1 ГК РФ, а также введена новая ст. 152.2 ГК РФ. Поправки призваны усилить защиту чести, достоинства и деловой репутации и частной жизни граждан⁷. 

В частности, закреплено, что сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются, если иное не предусмотрено законом. Исключение составляют сведения, собираемые в государственных, общественных или иных публичных интересах, критерии которых законодательно не определены. Также предусмотрено право гражданина требовать удаления сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, в том числе в сети Интернет. 

Об изменениях в ГК РФ, направленных на защиту чести, достоинства и деловой репутации и частной жизни граждан читайте в нашем материале "Имидж на пять с плюсом, или Как защитить деловую репутацию юридического лица"

В этом же ряду стоит введенная Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" уголовная ответственность за распространение в СМИ или Интернете информации, указывающей на личность потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста. Это также касается информации о полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданиях (ст. 137 УК РФ дополнена частью 3). 

При этом, как отметил член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев в ходе общественных слушаний в ОП РФ 14 мая 2014 года, упомянутые изменения в ГК РФ на практике ударили, прежде всего, по расследовательской журналистике. Закрепленная в ч. 3 ст. 137 УК РФ формулировка "сведения, указывающие на личность" – дает возможность для расширительного толкования, что в итоге затрудняет освещение фактов насилия над детьми. Схожие выводы содержатся также в Докладе ОП РФ о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год. 

 

Реклама БАД

Одним из главных законодательных актов, создающих экономические проблемы для СМИ стал закон об ограничении рекламы биологически активных добавок (БАД)⁸. Ответственность за содержание рекламы БАД (ст. 25 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе") теперь в полной мере возложена не только на рекламодателя, но и на рекламораспространителя. В связи с этим СМИ вынуждены проверять содержание рекламы такой продукции. 

По оценке Павла Гусева, в результате принятия закона региональные СМИ лишились 20-25% рекламного рынка. Согласно позиции ОП РФ,⁹ установление ответственности рекламораспространителя не приводит к сокращению нарушений при рекламе БАД, поскольку основным распространителем такой рекламы являются СМИ, которые в свою очередь не обладают специальными знаниями и достаточной квалификацией в области БАД.

"В этой связи нельзя возлагать на рекламораспространителей контроль за содержанием рекламного объявления. Обязанность рекламораспространителя должна ограничиваться тем, что он может проконтролировать наличие предупреждения о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством и за соблюдением требований к такому предупреждению", – отмечается в экспертном заключении ОП РФ¹⁰. 

 

ЦИТАТА


Фото: president-sovet.ru

Михаил Федотов, председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:

"Простите, СМИ – это не производители рекламы и не рекламодатели, это рекламораспространители. Рекламораспространитель может нести ответственность за заведомо ложную рекламу, за неэтичную рекламу, но не за рекламу, которая не соответствует действительности. Потому что в таком случае точно также должны нести ответственность и организации, например, наружной рекламы. Вот у вас есть забор, вы на этом заборе размещаете рекламу. Вы должны проверять содержание этой рекламы? Каким образом? У вас ведь только забор, у вас больше ничего нет. Поэтому возлагать ответственность на СМИ, это тоже самое, что возлагать ответственность на забор".

---

 

Запрет использования нецензурной брани

В апреле 2013 года вступил закон, запрещающий использования нецензурной брани в СМИ и введена административная ответственность за его нарушение¹¹. Первым заметным результатом применения данной нормы стало дело об административном правонарушении в отношении ИА "Росбалт", результатом которого стало решение суда о прекращении деятельности данного СМИ. Однако ВС РФ впоследствии данное решение отменил (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г. № 5-АПГ13-57). 

Применение обозначенного выше ограничения на данный момент крайне затруднительно, так как перечень слов или выражений, которые относятся к нецензурной брани каким-либо нормативным актом не утвержден. Данное обстоятельство порождает широкий простор для неоднозначного понимания норм закона и соответственно хаотичного правоприменения. Впрочем, на этот счет существуют не имеющие юридической силы рекомендации Роскомнадзора. В них в частности отмечается, что "среди специалистов существует мнение, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на "х", "п", "е", "б", а также образованные от них слова и выражения". 

О запрете на использование нецензурной брани и практике его реализации читайте в нашем материале : "Нецензурная лексика в СМИ и рекламе: теория и практика"

При этом, по мнению Председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, необходимости вводить ответственность за использование нецензурной брани не было, так как она входит в состав административного правонарушения "Мелкое хулиганство" (ст. 20.1 КоАП РФ). Кроме того, по его мнению, следует дифференцировать факты использования в СМИ ненормативной лексики и нецензурной брани. 

"Закон ясно говорит: это разное. Нельзя использовать СМИ для нецензурной брани, то есть ругани, ругательства. Совершенно другое, если бы в законе говорилось "ненормативная лексика" (то есть использование определенных слов). Так вот, наш правоприменитель, он решил, что это одно и то же", – пояснил председатель СПЧ. 

 

Регулирование сетевых СМИ

Ряд законов, регулирующих распространение информации в Интернете, также касается деятельности СМИ. Большинство из них характеризуются возможностью внесудебной блокировки интернет-ресурсов по решению государственных органов.
Во-первых, это так называемый "закон о черных списках"¹². Документ предусматривает создание единого реестра интернет-сайтов (доменных имен, сетевых адресов, указателей страниц сайтов), содержащих определенные виды информации, вредный для здоровья и развития детей, а также механизмов ограничения доступа к ним Роспотребнадзором, Роскомнадзором и ФСКН России. 

Вторым важным нормативным актом в данной области является "закон о произвольных блокировках" ¹³. Он предусматривает право Генеральной прокуратуры РФ во внесудебном порядке блокировать ресурсы, содержащие, по ее оценке, призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. 

Характерной особенностью документа является отсутствие механизмов устранения нарушений до блокировки и обжалования решения Генеральной прокуратуры РФ, отсутствие сроков совершения соответствующих процедур. Кроме того, указанные полномочия Генеральной прокуратуры РФ фактически подменяют судебный порядок признания материалов экстремистскими, закрепленный в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". 

Об ограничениях распространения информации, касающихся СМИ, читайте в наших материалах: "Критерии оценки запрещенной информации", "Ограничение доступа к информации в Интернете: новые основания" и "Новые "антипиратские" меры в Интернете"

Еще одним документом, который вскоре может существенно повлиять на свободу СМИ, является законопроект, предусматривающий введение механизма блокировки любой информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав¹⁴. На данный момент он уже принят Госдумой в первом чтении. Законопроект предусматривает возможность ограничения доступа к интернет-ресурсу, в случае обнаружения на нем любой информации, нарушающей авторские или смежные права. Соответствующая обеспечительная мера накладывается Мосгорсудом до подачи иска.

Напомним, что в настоящий момент порядок применяется только в отношении кинофильмов и телефильмов в соответствии с "антипиратским" законом¹⁵.

"Это конец, потому что с точки зрения законодательства любой является производителем авторских прав и их владельцем. Любая фраза, которую я сказал, принадлежит мне. Если она выражена в виде текста, я могу защитить право ее использовать. Если вы используете мою фразу (не дай Бог вы меня еще не упомянули), по новому закону, я могу закрыть ваш ресурс", – отметил член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский.

 

Нацизм, гомосексуализм, сепаратизм и чувства верующих

В последние годы также была принята группа законов, предусматривающих ответственность за идеологически опасные с точки зрения государства высказывания. Все четыре закона имеют пространные формулировки и обилие понятий, которые в законодательстве не раскрываются. При этом, как всегда, документы формально принимались для достижения благих целей – забота о верующих, детях и ветеранах. 
Первым шагом стал так называемый "закон о защите чувств верующих"¹⁶. Документом вводится ответственность за совершение публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, в целях оскорбления религиозных чувств верующих. По мнению депутатов, такого рода посягательства являются общественно опасными, поскольку нарушают традиционные и религиозные нормы, выработанные обществом на протяжении многих веков, его нравственные устои, противоречат морали, влекут тяжкие последствия и носят яркую антисоциальную направленность. 

"Слишком общий и расплывчатый текст нового закона заключает общественное мнение о религии в рамки и создает такое впечатление, что отныне в России богохульство наказывается лишением свободы. Подобный закон нарушает ст. 14 Конституции РФ и неприемлем в светском государстве", – оппонируют депутатам в своем сообщении "Репортеры без границ". 

СПЧ в свою очередь не устроил тот факт, что дела, возбуждаемые по ст. 148 УК РФ относятся к делам публичного обвинения. По мнению Михаила Федотова, они должны возбуждаться, напротив, в порядке частного обвинения, иными словами – только по заявлению потерпевшего. 

Следующий спорный документ – закон "запрете пропаганды гомосексуализма" (вступил в силу 30 июня 2013 года) ¹⁷. Деяние, которое наказывается согласно данному закону – распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям. Закон фактически ограничивает возможность СМИ освещать тематику сексуальных меньшинств, особенно вопросы, связанные с их дискриминацией и иными социальными проблемами. 

9 мая 2014 года вступил в силу закон, криминализирующий публичные призывы к сепаратизму¹⁸ – осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России. Документ, прежде всего, ограничивает возможность общественных или исторических дискуссий по спорным территориальным вопросам. Кроме того, ряд экспертов (председатель СПЧ Михаил Федотов, Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников) отмечали, что УК РФ уже содержит нормы, позволяющие привлекать к ответственности за подобные деяния, в связи с чем, в принятии закона необходимости не было.

Последний документ из данной группы – документ, иногда называемый "закон о запрете реабилитации нацизма"¹⁹. Преступное деяние в соответствии с ним – отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично. 

Оппоненты данного закона отмечают, что он может затруднить работу историков и журналистов, изучающих события Второй мировой войны и высказывающих альтернативные точки зрения. 

"Если приравнивать к реабилитации нацизма сомнения в правомерности действий советского руководства во время Великой Отечественной войны, тогда, извините, это не реабилитация нацизма – это поиски исторической правды, это гражданская позиция, и ее приравнивать к пропаганде реабилитации нацизма не просто неверно, что сейчас пытаются сделать, а это вредоносно", – отметил член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Николай Сванидзе. 

 

Законопроекты и иные инициативы

Помимо уже принятых законов, на данный момент на стадии законопроектов находится ряд инициатив в сфере регулирования СМИ. Некоторые из них заведомо провальные, некоторые, вероятно, будут приняты. Однако самое главное в данном случае – общая тенденция и риторика авторов таких инициатив, большинство из которых – лица, занимающие государственные должности. 

Так, 29 мая в Госдуму был внесен законопроект, который предусматривает законодательное закрепление статуса СМИ – иностранного агента по аналогии с некоммерческими организациями²⁰. К иностранным агентам будут относиться СМИ с иностранным финансированием в объеме более 25% от собственных доходов, участвующие в освещении политической деятельности, осуществляемой на территории РФ. О своей принадлежности к иностранному агенту СМИ должно будет публично указывать в своей продукции. Также они будут учитываться в специальном реестре.

Кроме того, в законодательстве может появиться еще одно основание для блокировки интернет-ресурсов – распространение заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях. Законопроект, содержащий подобные положения, уже принят Госдумой в первом чтении²¹. Механизм ограничения, аналогичен уже предусмотренному ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Работать будет связка "Генеральная прокуратура РФ – Роскомнадзор".

В октябре 2013 года Генеральный прокурор РФ предложил ввести административную ответственность для редакций СМИ за распространение недостоверной информации на предмет межнациональных конфликтов. 

"Значительное влияние на состояние межнациональных отношений оказывает распространение недостоверной информации в средствах массовой информации о ходе и причинах конфликтов, а в отдельных случаях – целенаправленной дезинформации населения. Полагаем, что назрел вопрос о введении административной ответственности для редакций средств массовой информации за подобного рода публикации", – заявил он. 

2 декабря 2013 года в ходе заседания Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи депутаты Госдумы предложили установить ответственность СМИ за перепечатываемую ими информацию. В частности, председатель комитета Алексей Митрофанов, отметил, что если СМИ публикует ссылку на какой-то материал, то должно нести за него ответственность в той же мере, как и источник публикации. 

Напомним, что в настоящий момент согласно ст. 57 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I "О средствах массовой информации", СМИ не несут ответственность, например, за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ и др. 

Депутат Госдумы, режиссер Станислав Говорухин, возглавляющий в  комитет нижней палаты по культуре, выступил за пересмотр законодательства в области регулирования СМИ, в том числе предложил отменить положение о невозможности государственного контроля над прессой.  

Особняком стоят законопроекты депутата Госдумы Олега Михеева. Они, как правило, впоследствии отзываются, либо снимаются с рассмотрения по иным причинам. Тем не менее, нельзя не отметить его инициативы об ограничении негативной информации (она должна занимать не более 30% эфирного времени), о запрете легкомысленного отношения к сексуальным функциям, о введении уголовной ответственности за оскорбление памяти о Великой Отечественной Войне, уголовной ответственности за оскорбление патриотических чувств граждан, административной ответственности за пропаганду преступлений и административных правонарушений, насилия и жестокости.

 

ЦИТАТА


Фото: president-sovet.ru

Павел Гусев, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, главный редактор газеты "Московский комсомолец":

"С начала 2014 года в Госдуму внесено более 20 законопроектов в той или иной степени касающихся СМИ, порядка распространения информации в Интернете. Среди идей, которые уже воплощены в форме законопроектов или внесены в Госдуму: запретить рекламу банков, оккультных услуг, информации, искажающей патриотизм, сведений, умаляющих авторитет Российской Федерации, Вооруженных Сил РФ и другие. За полтора года представителями власти было озвучено более 40 инициатив об изменении законодательства в сфере СМИ, носящие запретительный характер. В целом, изменения, которые произошли на правовом поле за последние несколько лет, существенно повлияли, прежде всего, на экономику СМИ, контент, отразились на организации работы редакций. Большинство проблем правоприменения связано с ужесточением антиэкстремистского законодательства, запрета рекламы в СМИ, а также ограничением прав журналистов на публикацию информации о частной жизни".

---

 

Глас народа

По результатам опроса, проведенного порталом ГАРАНТ.РУ 60% пользователей отметили, что в России имеют место ограничения свободы СМИ. Из них 36% считают, что такие ограничения носят недопустимый характер, а 24% расценивают их как незначительные. Если в первом случае, респонденты высказывались критически о политике государства в сфере СМИ, то во втором отмечали, что зачастую ограничения могут быть оправданными, например, в случае употребления нецензурной лексики. 

Существует и категория респондентов (27%), которые считают, что свобода СМИ в России совершенно неограниченна. Причем данное обстоятельство воспринимается как недостаток. По их мнению, СМИ излишне "распущенны", в связи с чем существует потребность в ограничениях или даже в цензуре. Одновременно 7% опрошенных высказали безразличное отношение к проблеме, указав, в частности, на ее незначительность для рядового гражданина, а 6% затруднились с ответом. 

 

Документы по теме: 

• Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации"
• Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
• Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 34-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
• Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 200-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
• Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
• Федеральный закон от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан"
• Федеральный закон от 29 июня 2013 г. № 135-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей"
• Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 433-ФЗ "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации"
• Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 139-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 
• Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 398-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
• Текст законопроекта № 458668-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" размещен на официальном сайте Госдумы.
• Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях"
• Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
• Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 

Новости по теме: 

• В законодательстве могут установить статус СМИ – иностранного агента – ИА "ГАРАНТ", 30 мая 2014 г.
• ОП РФ и СПЧ отметили неудовлетворительное состояние законодательства о СМИ – ИА "ГАРАНТ", 14 мая 2013 г.
• Отозванный законопроект о запрете отрицания патриотизма вернут в Госдуму в течение месяца – ИА "ГАРАНТ", 14 мая 2014 г.
• В список информации, вредной для детей, могут внести отрицание патриотизма – ИА "ГАРАНТ", 8 мая 2014 г.
• Редакциям СМИ могут разрешить направлять редакционные запросы в электронной форме – ИА "ГАРАНТ", 14 апреля 2014 г.
• Сайты с любым нелегальным контентом хотят блокировать – ИА "ГАРАНТ", 14 марта 2014 г
• Генпрокурор РФ и его заместители могут инициировать ограничение доступа к противоправной информации в Интернете – ИА "ГАРАНТ", 3 февраля 2014 г.
• Публичные призывы к сепаратизму станут преступлением – ИА "ГАРАНТ", 30 декабря 2013 г.
• Генпрокуратура РФ получит возможность блокировать информацию в Интернете без решения суда – ИА "ГАРАНТ", 30 декабря 2013 г.
• Руководителей и главных редакторов государственных СМИ могут обязать отчитываться по своим доходам – ИА "ГАРАНТ", 18 декабря 2013 г.
• В УК РФ может появиться статья об ответственности за оскорбление памяти о Великой Отечественной войне – ИА "ГАРАНТ", 29 ноября 2013 г.
• За распространение в СМИ сообщений и материалов, пропагандирующих культ насилия и жестокости, может быть установлена ответственность – ИА "ГАРАНТ", 13 ноября 2013
• Скорректированы правила рекламирования биологически активных добавок – ИА "ГАРАНТ", 26 июля 2013 г
• Подписан закон об ответственности за использование нецензурной брани в СМИ – ИА "ГАРАНТ", 14 июня 2013 г.
• Третий пакет масштабных поправок в ГК РФ подписан Президентом РФ – ИА "ГАРАНТ", 4 июля 2013 г
• Закон о противодействии оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан подписан Президентом РФ и вступил в силу – ИА "ГАРАНТ", 1 июля 2013 г.
• Президент РФ подписал закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних – ИА "ГАРАНТ", 1 июля 2013 г
• В России могут появиться общественные советы по содействию защите нравственности в СМИ – ИА "ГАРАНТ", 14 июня 2013 г. 

Материалы по теме:

Мнение:

Исследования по теме: