Споры о таможенной стоимости товара: разъяснения Пленума ВАС РФ

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 96 (далее – Постановление) даны разъяснения по вопросам рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза. Документ призван заменить действовавшее ранее Постановление Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 № 29, посвященное этой же теме.

Необходимость принятия нового документа связана с тем, что прежние разъяснения были основаны на положениях утратившего силу Таможенного кодекса РФ и Закона РФ от 21 мая 1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе". Значительная часть норм последнего в части определения таможенной стоимости также уже не действует в связи с принятием Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС).

Новая позиция ВАС РФ сформулирована, прежде всего, на основании Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение).

В настоящей статье рассмотрены как положения самого Постановления, так и сформировавшаяся к этому моменту практика его применения арбитражными судами.

Определение и документальное подтверждение таможенной стоимости

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС). В связи с этим Пленум ВАС РФ отмечает, что при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Однако при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ (п. 1 Постановления).

При этом согласно позиции Пленума ВАС РФ стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной при наличии какого-либо из следующих признаков:

• декларант не представил доказательства заключения сделки в любой не противоречащей закону форме;
• содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара;
• отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности;
• отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле п. 1 ст. 4, п. 1 и п. 3 ст. 5 Соглашения (абз. 4 п. 1 Постановления).

Признаки недостоверности сведений о цене сделки

Также Пленум ВАС РФ разъяснил, в чем могут проявляться признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар. В частности, это значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях. В случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (абз. 5 п. 1 Постановления).

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА


Под доказательствами недостоверности сведений понимаются доказательства их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. № 15АП-19571/13, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. № 15АП-19650/13, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. № 15АП-18591/13).

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как отсутствие документального подтверждения цены сделки либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. № 05АП-15831/13, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. № 05АП-15738/13, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. № 05АП-16309/13, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. № 05АП-15507/13, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. № 05АП-15552/13).

Также отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не предусматривает право такого органа на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. № 05АП-14301/13, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. № 05АП-15788/13).

При этом под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. № 15АП-20159/13, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. № 15АП-18591/13, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. № 15АП-19649/13, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 октября 2013 г. по делу № А32-18266/2013).

 Дополнительная проверка и корректировка таможенной стоимости

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Это служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений. Речь идет в частности о признаках, перечисленных в п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (п. 3 Постановления).

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (п. 1 ст. 69 ТК ТС). В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта и должно быть обоснованным (абз. 2 п. 4 Постановления).

Решение, в частности, должно содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Кроме того, Пленум ВАС РФ обращает внимание, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный п. 11 Порядка, не является исчерпывающим (абз. 2-3 п. 4 Постановления).

Напомним, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления (п. 3 ст. 69 ТК ТС). В случае их непредставления на основании п. 4 ст. 69 ТК ТС он также может принять решение о корректировке таможенной стоимости.

Как отмечает Пленум ВАС РФ, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА


При рассмотрении в судах подобных споров, таможенный орган должен представить доказательство, что декларант располагал или должен был располагать в силу закона непредоставленными документами. При этом, например, закрепленная в комментариях к Инкотермс-2000 обязанность продавца содействовать покупателю в получении любых документов, не свидетельствует о наличии у декларанта объективной возможности их получить. Кроме того, таможенный орган должен обосновать, какое значение имеют данные документы для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости. При этом предусмотренное ст. 69 ТК ТС право Таможенного органа запросить у декларанта дополнительные документы и сведения не является безграничным. Оно ограничено объективной возможностью последнего представить запрашиваемые документы и наличием связи этих документов и сведений с поставкой по конкретной декларации на товары (необходимостью представления этих документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости) (см. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. № 05АП-15481/2013 по делу № А51-27699/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 № 05АП-15444/2013 по делу № А51-28466/2013).

Неисполнение декларантом в полном объеме требования таможни о предоставлении дополнительных документов не освобождает таможенный орган от возложенных на него обязанностей как органа по контролю таможенной стоимости, и не может рассматриваться как позволяющее последнему, произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. № 05АП-16316/13, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. № 05АП-15508/13, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. № 05АП-15639/13).

Со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств сделки (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. № 05АП-15792/13, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. № 05АП-15554/13).

Предусмотренные в ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. № 05АП-15848/13).

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. № 05АП-14301/13, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 январь 2014 г. по делу № А32-25200/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. по делу № А10-2207/2013).

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров также может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении таможенного органа. Речь идет о случае, когда декларантом не представлены дополнительные документы (сведения), обосновывающие заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (абз. 3 п. 5 Постановления).

Также Пленум ВАС РФ разъяснил случаи, когда в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено. Под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке. В том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (п. 6 Постановления).

Применение методов определения таможенной стоимости

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения, при невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. В связи с этим обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов лежит на таможенном органе (на основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Среди таких оснований могут быть: доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации, противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости (п. 7 Постановления). 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА


Таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара. При несоблюдении указанных условий действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров признаются противоречащими ТК ТС (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. № 15АП-19808/13, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2014 г. № 15АП-19728/2013 по делу № А32-11955/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 № 15АП-19649/2013 по делу № А32-22334/2013).

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (п. 8 Постановления).

На основании ст. 69 ТК ТС таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости товаров, вправе истребовать дополнительные документы и при наличии оснований корректировать таможенную стоимость. Декларант в свою очередь вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости путем представления, помимо запрашиваемых, иных документов и сведений. В связи с этим, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения (п. 9 Постановления).

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. В целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство об истребовании судом у третьих лиц необходимых доказательств. При этом оно должно обосновать  причины невозможности самостоятельного их получения (абз. 2 п. 9 Постановления).

Независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе стадии таможенного контроля при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению (абз. 3 п. 9 Постановления).

МНЕНИЕ

Павел Сафоненков, к. ю. н., юрист по ВЭД юридической компании "GLORIA":

"Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, по нашему мнению, отразил ряд значимых положений:

• обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе;
• ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов;
• в случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом у третьих лиц необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного их получения.

Несмотря на кажущуюся очевидность данных положений, они не всегда однозначно оценивались арбитражными судами.

Обращение внимания Пленумом ВАС РФ на важные положения таможенного законодательства, несмотря на их фактическое цитирование и, казалось бы, очевидность, тем не менее, может еще более укрепить позицию участников внешнеэкономической деятельности в таможенных спорах, связанных с определением таможенной стоимости товара.

Пока еще не прослеживается стопроцентной региональной всеобщности решений арбитражных судов об отмене решений таможенных органов, связанных с корректировкой таможенной стоимости, но предпосылки к этому имеются.

Как показывает судебная практика, ссылки на указанные положения Постановления Пленума ВАС РФ уже появились в постановлениях федеральных арбитражных окружных судов в Северо-Западном и Северо-Кавказском округах, принятых в пользу участников внешнеэкономической деятельности".

Документы по теме: 

• Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза"
• Таможенный кодекс Таможенного Союза
• Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации