Преступления против военной службы: разъяснения Пленума ВС РФ по конкретным составам

© ANDRANIK2017 / Фотобанк Фотодженика

Анализ статистических данных, связанных с осуждением военнослужащих за совершение преступлений против военной службы, показывает, что первое место по распространенности занимают преступления против порядка пребывания на военной службе, второе – преступления, связанные с нарушением правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, а третье – преступления против порядка подчиненности. Такие данные озвучил Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Владимир Хомчик, представляя в ходе заседания Пленума ВС РФ 18 мая итоговый текст проекта постановления, посвященного практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы.

Постановление Пленума ВС РФ от 18 мая 2023 г. № 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" (далее – Постановление № 11) было утверждено на том же заседании. Оно состоит из нескольких разделов – о первом, посвященном разъяснениям по общим вопросам, связанным с общественной опасностью, субъектным составом, разграничением от дисциплинарных проступков и т. п., мы рассказывали ранее. Вторая – более обширная часть разъяснений посвящена особенностям квалификации конкретных составов преступлений против военной службы и назначения специальных видов наказания за их совершение. Она содержит самые актуальные рекомендации судам, соотносимые с действующими редакциями федеральных нормативных правовых актов и отвечающие текущим правовым реалиям, связанным с мобилизацией и проведением СВО.

Преступления против порядка подчиненности и порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности

Во-первых, ВС РФ обращает внимание на то, что основу порядка подчиненности составляет единоначалие, которое предполагает право командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Установление признаков начальника имеет значение для квалификации деяний по ст. 332, 333, 334 и 336 УК РФ – поскольку такие признаки могут быть специфическими в зависимости от рода войск, то при их установлении судам следует учитывать соответствующие положения военных уставов – устава внутренней службы, дисциплинарного, корабельного, уставов Военно-Морского Флота, военной полиции и т. п. (п. 10 Постановления № 11).

Дизайн: Анастасия Сторчеус

Уголовная ответственность за неисполнение приказа – распоряжения командира (начальника), обращенное к конкретному подчиненному и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение, – установлена ст. 332 УК РФ. Пленум ВС РФ поясняет, что здесь речь идет именно о приказе, соответственно, невыполнение военнослужащими общих предписаний из уставов, наставлений, инструкций и т. п. не подпадает под действие ст. 332 УК РФ, хотя может быть признаком других преступлений против военной службы (нарушений правил несения караульной, пограничной, внутренней службы и т. п.) (п. 11 Постановления № 11).

Для квалификации деяния по ст. 332 УК РФ важно, чтобы приказ был отдан в установленном порядке, а именно: соответствовал по содержанию, цели и средствам исполнения законам и другим нормативным правовым актам; требования в нем были связаны с военной службой; были соблюдены форма, условия и порядок его отдачи. А вот форма отдачи приказа – в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих – значения не имеет.

Другие тезисы Суда по рассматриваемому вопросу сводятся к следующему:

• неисполнение заведомо незаконного приказа в силу требований ч. 2 ст. 42 УК РФ не образует преступления, предусмотренного ст. 332 УК РФ;
• по частям 1, 2, 2.1, 2.2 ст. 332 УК РФ квалифицируется неисполнение приказа в форме неповиновения, то есть открытый отказ подчиниться воле начальника, заявленный в присутствии личного состава, наедине с начальником или через лицо, передавшее приказ (в данном случае к ответственности могут привлечь и лицо, принявшее приказ начальника к исполнению, но сознательно его не исполняющее);
• неисполнение неоднократно отданного приказа квалифицируется как единое преступление независимо от того, отдавался приказ одним лицом или разными начальниками, поскольку умысел виновного направлен на неисполнение фактически одного приказа;
• неисполнение нескольких приказов (различных по содержанию и времени отдачи) тоже может считаться единым преступлением при наличии общей цели и единого умысла;
• в рамках квалификации по ст. 332 УК РФ нужно устанавливать причинную связь между неисполнением приказа и общественно опасными последствиями – в частности, выяснять, не вызваны ли наступившие последствия другими факторами и не наступили ли они по не зависящей от неисполнения приказа причине;
• для привлечения к ответственности при неисполнении приказа начальника в особые периоды наступления каких-либо последствий не требуется;
• тяжкими последствиями по ст. 332 УК РФ могут быть снижение боевой готовности воинской части, невыполнение боевой задачи, утрата военного управления (дезорганизация вверенных командиру сил), вывод из строя критически важных объектов инфраструктуры (п. 11-13 Постановления № 11).

Часть положений Постановления № 11 касается отказа от участия в военных или боевых действиях (ч. 2.1 и 2.2 ст. 332 УК РФ) – таковое может выражаться в заявлении военнослужащего о нежелании принимать участие в указанных действиях, вне зависимости от мотивов отказа и места его совершения (будь то место постоянной дислокации части или место проведения военных или боевых действий). Кроме того, отказ от участия в военных или боевых действиях может заключаться в отказе использовать оружие во время боя, в самовольном оставлении во время боя поля сражения или боевых позиций (п. 14 Постановления № 11).

Отдельно оговорено, кто не является субъектом неисполнения приказа. Речь идет о военнослужащем, который по своему служебному положению или воинскому званию не является по отношению к другому военнослужащему подчиненным. Например, младший по воинскому званию, не выполнивший требования старшего по воинскому званию, если последний не является для него начальником по служебному положению (п. 18 Постановления № 11).

В этом же подразделе Суд разъясняет:

• что считать существенным вредом интересам службы;
• как правильно установить причинную связь между неисполнением приказа и наступившими общественно опасными последствиями;
• что дополнительно нужно устанавливать при квалификации неисполненного приказа, совершенного группой лиц;
• в каких случаях рассматриваемое преступление может совершаться только умышленно, а в каких – по неосторожности;
• когда деяние образует совокупность преступлений и подлежит квалификации по нескольким статьям Особенной части УК РФ.

Что касается такого преступления, как сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК РФ), то первое предполагает воспрепятствование выполнению обязанностей военной службы (например, когда военнослужащий отталкивает патрульных, не давая патрульному наряду задержать его), а второе – воздействие на начальника в целях заставить поступить вопреки интересам службы (например, требование о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам при отсутствии оснований или об изменении линии поведения начальника в будущем). Причем принуждение может иметь место как в служебное, так и во внеслужебное время (в увольнении, в отпуске). И даже если виновный сначала совершает сопротивление, а затем – принуждение или наоборот, содеянное при наличии признаков единого преступления необходимо квалифицировать по ст. 333 УК РФ как одно преступление (п. 20 Постановления № 11).

В этой связи Суд поясняет, кто относится к лицам, исполняющим возложенные на них обязанности военной службы (это, например, дежурный по контрольно-пропускному пункту и его помощники, дежурный или дневальный по роте, часовой, начальник патруля и патрульные), в чем выражается насилие или угроза его применения по ч. 1 ст. 333 УК РФ. Уточнено, что преступление считается оконченным с момента применения насилия либо угроз его применения, при этом не требуется, чтобы в результате сопротивления начальник отказался от исполнения обязанностей военной службы, а при принуждении – нарушил эти обязанности.

Интересные разъяснения приведены в отношении ст. 334 УК РФ, устанавливающей санкции за насильственные действия (нанесение побоев или применение иного насилия, выражающегося в связывании рук, применении наручников и т. п.) в отношении начальника. В частности, под эту статью, по мнению Пленума ВС РФ, не подпадают случаи, когда военнослужащий, применивший насилие, не знал, что потерпевший является для него начальником, – такое деяние следует квалифицировать как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности по ст. 335 УК РФ. За рамки ст. 334 УК РФ выходят и случаи, когда насильственные действия совершены в отношении бывшего начальника. Так, если на момент причинения насилия начальник уже уволился в запас, то действия виновного подлежат квалификации по соответствующей статье главы 16 УК РФ как совершенные в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности. При этом Суд допускает, что насильственные действия в отношении начальника могут быть совершены даже из-за личной неприязни – если они совершены во внеслужебное время, то содеянное не содержит признаков преступлений против военной службы и подлежит квалификации по статьям о преступлениях против личности. Если же насилие применено из мести за требовательность начальника, из-за недовольства его служебной деятельностью и по иным мотивам, связанным с прохождением военной службы, но в момент, когда тот не исполнял должностные обязанности (например, в период его нахождения в отпуске), то деяние подлежит квалификации по ст. 334 УК РФ (п. 24-26 Постановления № 11).

Напротив, если насильственные действия подчиненного стали реакцией на незаконные действия начальника или защитой от общественно опасного посягательства с его стороны, то ответственность по ст. 334 УК РФ исключается, а действия подчиненного могут быть признаны необходимой обороной или должны квалифицироваться как преступление против личности.

Следующее преступление – нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ) должно содержать ряд признаков: нарушения совершены в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы (например, с целью подчинить своему влиянию военнослужащего и добиться от него беспрекословного повиновения) или во время исполнения виновным или потерпевшим конкретных обязанностей военной службы, или сопровождаются проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, грубым нарушением внутреннего порядка в подразделении (в частности, в присутствии личного состава, во время его отдыха или досуга) (п. 27 Постановления № 11).

Суд поясняет содержание понятий "унижение чести и достоинства", "издевательство", "насилие" применительно к ст. 335 УК РФ. В частности, указывает, что если унижение чести и достоинства не связано с предъявлением к потерпевшему каких-либо требований, а нацелено только на унижение потерпевшего, то содеянное следует квалифицировать как оскорбление военнослужащего по ч. 1 ст. 336 УК РФ. При этом ст. 335 УК РФ охватывает нарушения: связанные с изъятием отдельных предметов продовольственного пайка или предметов обмундирования военнослужащего по призыву; совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении определенной социальной группы, и эти признаки дают право признать их отягчающим наказание обстоятельством; направленные на возбуждение ненависти или вражды в других военнослужащих (п. 28, п. 31 Постановления № 11).

Что касается оскорбления военнослужащего, квалифицируемого по ст. 336 УК РФ, то оно, по мнению ВС РФ, представляет собой унижение чести и достоинства, затрагивающее личностные или профессиональные качества, совершенное во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы и выраженное в неприличной или иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Это может быть как устное, так и письменное оскорбление, а также любые другие действия, унижающие честь и достоинство, – например, срывание погон, других знаков различия и т. п., при условии, что они не причинили вреда здоровью. Оскорбление, связанное с личными взаимоотношениями между военнослужащими, не подпадает под эту статью (п. 37 Постановления № 11).

В этом же подразделе упоминается про квалифицирующие признаки преступлений, например, про применение при их совершении оружия. В данном случае речь идет о штатном оружии (например, автомат, пистолет, винтовка, кортик), а также ином огнестрельном или холодном оружии как заводского производства (охотничье ружье, финский нож и т. п.), так и самодельном (обрез, кастет и др.). Использование при совершении рассматриваемых преступлений предметов хозяйственного или иного назначения (например, перочинного ножа, топора, палки) не дает оснований для квалификации преступлений по соответствующим нормам, поясняет Суд. Не могут рассматриваться как применение оружия и случаи использования его в качестве предмета для нанесения ударов (например, нанесение ударов потерпевшему рукояткой штык-ножа или пистолета, прикладом автомата).

Преступления против порядка пребывания на военной службе

18 пунктов Постановления № 11 (п. 38-55) посвящены разъяснениям, касающимся самовольного оставления части или места службы, дезертирства и уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами. Ответственность по соответствующим статьям – ст. 337, 338 и 339 УК РФ – наступает за уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, совершенное только теми способами, которые указаны в диспозиции соответствующей статьи:

• самовольное оставление части или места службы;
• неявка на службу в срок без уважительных причин;
• симуляция болезни;
• причинение себе какого-либо повреждения (членовредительство);
• подлог документов или иной обман.

Следовательно, если отказ военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы по различным мотивам не нарушает порядок пребывания на военной службе, то лицо не подлежит ответственности по указанным статьям.

Часть пояснений касается военнослужащих-контрактников. Так, например, такой военнослужащий считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода со службы без полученного от начальника разрешения в служебное время без служебной необходимости. Кроме того, в отличие от военнослужащих по призыву, для которых неявка в срок без уважительных причин на службу включает только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации, для контрактников учитывается также неприбытие на службу к установленному регламентом или приказом (распоряжением) времени, даже если общежитие или жилой дом, в котором он проживает, находится на территории воинской части. Необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на военную службу является отсутствие уважительных причин, которыми могут быть утрата трудоспособности из-за заболевания или увечья либо препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы.

"Судам следует иметь в виду, что в случае самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более 10 суток (ч. 1, 2 и 2.1 ст. 337 УК РФ), свыше 10 суток, но менее одного календарного месяца (ч. 3 и 3.1 ст. 337 УК РФ) течение срока начинается при самовольном оставлении части (места службы) с часа убытия, а при неявке в срок на службу – с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки), а оканчивается в час фактической явки либо задержания", – поясняет Суд.

Если военнослужащий решил не временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, а совсем, то имеет место дезертирство (ст. 338 УК РФ). При этом даже если эта цель появилась у лица после самовольного оставления части или места службы, содеянное подлежит квалификации только как дезертирство. О таком умысле могут свидетельствовать приобретение или изготовление подложных документов, удостоверяющих личность или свидетельствующих об окончании военной службы или наличии отсрочки от призыва, устройство на работу, сокрытие при задержании правоохранительным органом факта прохождения военной службы и т. д. При этом Суд напоминает, что дезертирство является длящимся преступлением. Для военнослужащих, призванных на военную службу, оно считается оконченным с момента достижения возраста, после наступления которого указанные обязанности не могут быть на них возложены. Для граждан, призванных на военную службу по мобилизации, – с даты окончания периода мобилизации или по достижении предельного возраста пребывания в запасе, а для контрактников – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе в зависимости от воинского звания.

Напомним, УК РФ в примечаниях к ст. 337 и 338 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности военнослужащих, впервые самовольно оставивших часть или место службы или совершивших дезертирство, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Пленум ВС РФ приводит примеры таких обстоятельств: тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, неуставные действия в отношении военнослужащего при отсутствии угрозы здоровью или жизни, невозможность получить медпомощь, применение к военнослужащему насилия со стороны сослуживцев или командиров при отсутствии иных способов сохранить жизнь и здоровье. Но эти примечания актуальны только до момента, пока тяжелые обстоятельства не отпадут, – если и после этого военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части (места службы), то за последующее уклонение от военной службы он уже подлежит уголовной ответственности на общих основаниях (п. 50 Постановления № 11).

Что касается ст. 339 УК РФ, предусматривающей ответственность за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана, то здесь имеет значение цель совершения таких действий – временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы или полное освобождение от таких обязанностей. При этом разъясняется, что осуждение лица за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов или иного обмана по ст. 339 УК РФ не исключает его уголовную ответственность при наличии соответствующих признаков и за неявку на службу в срок без уважительных причин по ст. 337 УК РФ. А само изготовление подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ. При этом лицам, которые по просьбе военнослужащего подделали ему документы или осуществили членовредительство, тоже грозит наказание, но по другим статьям УК РФ.

Преступления против порядка несения специальных видов военной службы

Ответственности за соответствующие преступления посвящены ст. 340-344 УК РФ. В них речь идет о таких видах военной службы, как боевое дежурство и боевая служба, пограничная, караульная служба и вахтенная служба, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, внутренняя служба и патрулирование в гарнизоне.

Здесь Пленум ВС РФ обращает внимание на:

• необходимость учитывать, что правила несения специальных видов военной службы устанавливаются в актах различного вида и уровня, в том числе издаваемых по вопросам организации несения той или иной службы в отдельных воинских частях и подразделениях (например, инструкция начальнику караула, табель постам);
• отсутствие признаков составов преступлений против порядка несения специальных видов военной службы в тех случаях, когда военнослужащий, входящий в состав того или иного наряда, нарушает общие правила уставных взаимоотношений между военнослужащими, не связанные с выполнением задач специальной службы (например, применяет насилие в отношении другого военнослужащего, входящего в состав наряда, в том числе по личным мотивам);
• возможность совершения рассматриваемых преступлений как умышленно, так и по неосторожности;
• квалификацию деяния, выразившегося в нарушении правил несения того или иного вида специальной военной службы в целях оказания помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности России, по ст. 275 УК РФ как государственную измену;
• возможность привлечения к ответственности по ст. 340-344 УК РФ только лиц, приведенных к Военной присяге (п. 56-61 Постановления № 11).

Также в Постановлении № 11 приведены примеры нарушений правил несения специальных видов военной службы, а именно:

• самовольное оставление боевого поста, передача кому-то, пусть даже временно, исполнения обязанностей по несению боевого дежурства без разрешения командира, употребление во время дежурства алкоголя или одурманивающих веществ, допуск на пост посторонних лиц, повреждение военной техники и технических средств связи, невыполнение команд и т. п. при несении боевого дежурства или боевой службы;
• самостоятельное прекращение несения службы, сон во время службы, отвлечение от исполнения обязанностей во время несения службы, сокрытие фактов поступления тревоги от технических средств контроля, несообщение о факте нарушения или непринятие мер по пресечению нарушения режима Государственной границы РФ при несении пограничной службы;
• сон на посту, самовольное оставление поста, допуск посторонних лиц к охраняемому объекту, хищение с охраняемых объектов, неприменение оружия при несении караульной или вахтенной службы;
• необоснованное задержание, неправомерное применение физической силы, спецсредств, оружия, отвлечение от службы, заходы без служебной надобности в жилые дома, магазины и другие помещения, оставление или уклонение от маршрута патрулирования, непринятие мер при выявлении нарушений общественного порядка, оставление без присмотра задержанных в патрульной машине при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
• уклонение патрульного наряда от маршрута, нарушение графика патрулирования, непринятие мер по предупреждению нарушений военнослужащими воинской дисциплины, употребление спиртных напитков и т. п. при патрулировании;
• самовольное оставление места службы, сон во время несения службы, непринятие мер по пресечению правонарушений среди военнослужащих, хищение вверенного для охраны военного имущества, уничтожение или повреждение техники и вооружения и т. д. при несении внутренней службы (п. 65, 68, 71, 74-75 Постановления № 11).

Также разъяснено, кто может являться субъектом каждого из указанных преступлений и когда последствия их совершения будут считаться тяжкими.

Преступления против порядка обеспечения живучести военного корабля

В данном контексте уместно обратить внимание на следующие тезисы Пленума ВС РФ:

• военными кораблями считаются находящиеся под командованием военнослужащих надводные корабли, подводные лодки, боевые катера, корабли и суда специального назначения ВМФ и корабли федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба;
• если в силу обстоятельств командир корабля не мог выполнять свои служебные обязанности (тяжелое ранение, отсутствие времени, средств и т. п.), а лицо из состава команды не могло получить соответствующее указание командира корабля, оставление гибнущего военного корабля не образует состава преступления, предусмотренного ст. 345 УК РФ;
• оставлением военного корабля считается любая форма ухода с погибающего корабля – переход на другое судно, использование корабельных спасательных и эвакуационных средств, бегство вплавь и т. п.;
• наступление последствий в виде гибели корабля не является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 345 УК РФ;
• если в силу объективных обстоятельств отсутствовала возможность выполнить определенные действия по борьбе за живучесть корабля, способные предотвратить его гибель, то уголовная ответственность исключается;
• субъектами рассматриваемого преступления могут быть только командир и лицо из команды военного корабля, а лица, временно находящиеся на корабле, включая воинские команды и пассажиров, не являются субъектами такого преступления (п. 76-79 Постановления № 11).

Преступления против порядка сбережения военного имущества

Военное имущество является предметом преступлений, предусмотренных ст. 346, 347 и 348 УК РФ. Как указывает Суд, оно ограничивается только оружием, боеприпасами и предметами военной техники заводского изготовления, находящимися на вооружении (поставленными на учет) Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских (специальных) формирований и органов. Уничтожение или повреждение иного военного имущества подлежит квалификации по ст. 167 или 168 УК РФ, а его утрата может рассматриваться как дисциплинарный проступок. Суд обращает внимание на несколько важных для квалификации деяний нюансов. В частности, на то, что уничтожение военного имущества предполагает его полное разрушение или приведение в состояние, не позволяющее использовать это имущество по назначению, если оно не может быть восстановлено либо восстановление экономически нецелесообразно. Поэтому если разукомплектование отдельных видов военной техники в связи с хищением не сопровождалось повреждением ее составных частей и механизмов (например, изъятие из танка радиостанции, из самолета – аккумуляторных батарей без повреждения иных деталей или систем), то оснований для квалификации деяния по ст. 346 УК РФ нет (п. 80-81 Постановления № 11).

При этом субъектом преступлений, ответственность за которые установлена в ст. 346 и 347 УК РФ, является любой военнослужащий или гражданин, пребывающий в запасе, во время прохождения им военных сборов, независимо от того, было или не было военное имущество вверено ему по службе. А субъектами утраты военного имущества (ст. 348 УК РФ) – только те лица, которым оружие, боеприпасы или предмет военной техники были вверены для служебного пользования, например, для выполнения стрельб, транспортировки груза и т. п. (п. 85 Постановления № 11).

Также в Постановлении № 11 приводится характеристика каждого из предметов:

Вид предмета преступления	Содержание	Примечание, примеры
Оружие	Техническое устройство, конструктивным предназначением которого является поражение живой или иной цели	Предметом преступлений, предусмотренных ст. 346, 347 и 348 УК РФ, являются не только те виды оружия, оборот которых регулируется Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", но и иные виды оружия, на которые действие этого закона не распространяется
Боеприпасы	Предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание	К ним относятся патроны к стрелковому оружию, артиллерийские, минометные, гранатометные, противотанковые реактивные и иные снаряды
Предметы военной техники	Различные технические устройства, являющиеся, в частности, средствами ведения либо обеспечения боевых действий, а также их компоненты (составные части)	Такими предметами являются, например, комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, в том числе средств доставки, системы наведения, пуска, управления (зенитно-ракетные комплексы и др.), танки, боевые машины пехоты, бронетранспортеры, бронеавтомобили, военные летательные аппараты, военные корабли и их компоненты (двигатель, вооружение, блоки приборов), прицелы, взрывные устройства (гранаты, мины, авиационные и глубинные бомбы), приспособления для инициирования их взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия

Профессор кафедры уголовного права Военного университета имени князя Александра Невского Минобороны России Сергей Шарапов заметил, что в отличие от упоминаемых в УК РФ и иных отраслевых актах понятий, Пленум ВС РФ прибегнул к широкому толкованию термина "оружие" как собирательного понятия, включающего в себя как обычное, так и иное оружие (по сути, "от автомата до баллистической ракеты"). Но он подчеркнул, что Суд упустил из внимания возможность использования для совершения преступлений образцов трофейного вооружения, о которых можно было упомянуть в документе.

Преступления против порядка использования военно-технических средств

В отношении преступлений против порядка обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что указанные в ст. 349 УК РФ предметы должны быть заводского изготовления и находиться на вооружении (на учете) Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских (специальных) формирований и органов. При этом уголовная ответственность установлена за нарушение правил обращения только с предметами и веществами, которые обладают повышенной опасностью для окружающих и в связи с этим требуют особых мер предосторожности при обращении с ними. Речь идет о взрывных устройствах, ядовитых (отравляющих), высокотоксичных и иных опасных для жизни или вредных для здоровья веществах. Поскольку решение вопроса о том, относятся ли конкретные вещества или предметы к группе веществ или предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, является исключительной компетенцией суда, то судам необходимы сведения о свойствах того или иного вещества или предмета. Для этого они могут инициировать производство судебной экспертизы или привлечь к участию в судебном разбирательстве специалиста (п. 87, 91 Постановления № 11).

К слову, невыполнение или ненадлежащее выполнение установленных приемов или несоблюдение последовательности действий в процессе пользования этими предметами (например, правил заряжания и разряжания оружия), а равно нарушение правил безопасности при их хранении или транспортировке (несоблюдение температурного режима в хранилищах для боеприпасов и взрывчатых веществ, необеспечение защитными средствами радиоактивных материалов или их разрушение) тоже подпадает под действие ст. 349 УК РФ. При этом повреждение или уничтожение данных предметов при наличии соответствующих признаков следует оценивать по ст. 346 или 347 УК РФ.

Что касается ст. 350 УК РФ, устанавливающей санкции за нарушения установленного порядка вождения или порядка эксплуатации боевых, специальных или транспортных машин, обеспечивающего безопасность их движения, то она касается только боевых, специальных или транспортных машин, оснащенных двигателями, обеспечивающими автономность передвижения, и состоящих на вооружении (учете) в Вооруженных Силах РФ, других войск, воинских (специальных) формирований и органов. К боевым относятся танки, боевые машины пехоты, самоходные артиллерийские установки, ракетные установки, артиллерийские тягачи, машины, перевозящие аппаратуру управления огнем, и т. п. К специальным – траншеекопатели, машины, осуществляющие перевозку понтонов для наведения переправ, и т. п., а к транспортным – машины, предназначенные для перевозок личного состава, подвоза оружия, боеприпасов, военно-технического имущества, ГСМ, продовольствия, вещевого и иного имущества для хозяйственно-бытового обеспечения войск. Ответственность предусмотрена за нарушение правил вождения, обеспечивающих безопасность управления военной машиной с начала движения ее ходовой части (колес, гусениц) и до полной остановки, – например, превышение скорости движения машины, совершение запрещенного обгона, движение на запрещающий сигнал, невыполнение указания старшего машины о прекращении нарушения правил вождения. "При этом для квалификации содеянного по ст. 350 УК РФ не имеет значения, допущено соответствующее нарушение на дорогах общего пользования или вне их, например, на танкодроме", – поясняется в Постановлении № 11. А если нарушение совершено в состоянии опьянения, то это может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. 98 Постановления № 11).

Отмечается, что нарушение правил эксплуатации военных машин, не обеспечивающих безопасность их движения, например, правил проведения техобслуживания или ремонта, хранения, перевозки, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 350 УК РФ. А если в эксплуатацию выпущена технически неисправная военная машина, то при наступлении соответствующих последствий военнослужащий будет отвечать по ст. 350 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 266 УК РФ. Но в случаях, когда нарушение правил вождения или эксплуатации военных машин повлекло только их повреждение или уничтожение, деяние необходимо квалифицировать по ст. 347 УК РФ, и то – при наступлении тяжких последствий.

Примечательно, что привлечь к ответственности по ст. 350 УК РФ могут любого военнослужащего, управляющего указанными машинами, независимо от того, является ли он штатным водителем и имеет ли водительское удостоверение соответствующей категории. Напротив, за нарушение правил эксплуатации машин ответственность грозит только тем, на кого в установленном порядке возложена обязанность по соблюдению соответствующих правил (включая командира или техника подразделения, начальника контрольно-технического пункта, дежурных по паркам, командиров машин, старших машины или колонны). Не подлежит ответственности по ст. 350 УК РФ военнослужащий, обучающийся вождению на учебной военной машине под контролем инструктора – в случае нарушений отвечать будет именно инструктор (п. 102 Постановления № 11).

Похожие разъяснения приведены и в части нарушений правил полетов или подготовки к ним (ст. 351 УК РФ). В частности, приведены примеры таких нарушений: указание руководителя полета на снижение самолета ниже безопасной высоты; взлет при наличии неисправностей или с нарушением норм пассажиро- и грузовместимости или ограничений по полетной массе или центровке воздушного судна; ошибки техники пилотирования, управления летательным аппаратом лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления нетрезвому лицу; самовольное изменение высоты полета; совершение маневров, выходящих за рамки полетного задания; невыполнение экипажем обязательных команд руководителя полетом; неточное установление командиром порога взлетно-посадочной полосы; нарушение правил выброски десанта и т. п. (п. 104 Постановления № 11).

Постановление № 11 содержит и перечень нарушений правил вождения военного корабля, квалифицируемых по ст. 352 УК РФ. В их числе, например: неправильное производство различных маневров, повлекшее посадку корабля на мель, неточное определение курса корабля, скорости его движения, места нахождения, нарушение порядка буксировки, предупреждения столкновения судов. А нарушение правил эксплуатации военного корабля может выражаться в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований по использованию узлов, агрегатов и систем военного корабля, обеспечивающих безопасность плавания, например, в неприведении в готовность к использованию противопожарного оборудования, ненадлежащем размещении на борту корабля десанта, вооружения и военной техники. В первом случае субъектом нарушений может быть командир военного корабля, старший помощник командира корабля, вахтенный офицер, осуществляющий вождение корабля, а во втором помимо названных должностных лиц – также лица технической службы, командиры и члены команды боевых частей корабля (п. 108 Постановления № 11).

Преступления против порядка прохождения военной службы в особые периоды

Последний подраздел раздела II Постановления № 11 посвящен разъяснениям ст. 352.1 УК РФ "Добровольная сдача в плен", которая, напомним, вступила в силу с 24 сентября 2022 года. Согласно им, подходы судов к рассмотрению соответствующих дел должны быть основаны на положении, закрепленном в ст. 23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, согласно которому военнослужащий в ходе боевых действий, даже находясь в отрыве от своей воинской части (подразделения) и в полном окружении, должен оказывать решительное сопротивление противнику, избегая захвата в плен, а в бою он обязан с честью выполнить свой воинский долг. Под сдачей в плен в данном случае понимаются различные действия (бездействие), в результате которых военнослужащий переходит во власть противника.

Стоит учитывать, что сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен. Если же военнослужащий по своему физическому состоянию был не способен уклониться от плена (например, находился в беспомощном состоянии, в том числе вследствие тяжелого ранения или контузии), то его фактический захват противником не образует состава данного преступления. Здесь же приводится указание, содержащееся в самой ст. 352.1 УК РФ, о том, что добровольная сдача в плен квалифицируется по этой статье только при отсутствии признаков государственной измены (ст. 275 УК РФ), а также дублируется примечание к ст. 352.1 УК РФ, допускающее освобождение военнослужащего, впервые совершившего добровольную сдачу в плен, от уголовной ответственности при наличии совокупности условий – принятие мер для своего освобождения, возвращение в часть или к месту службы и несовершение во время пребывания в плену других преступлений (п. 111 Постановления № 11).

Особенности применения наказания к военнослужащим и гражданам, пребывающим в запасе

Отдельный раздел (п. 112-121 Постановления № 11) касается разъяснений особенностей применения уголовной ответственности к военнослужащим и гражданам, пребывающим в запасе. Речь идет о таких видах наказания, как лишение права занимать определенные должности (ст. 47 УК РФ), лишение воинского звания (ст. 48 УК РФ), ограничение по военной службе (ст. 51 УК РФ), содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК РФ), а также о нюансах условного осуждения военнослужащих.

Так, при назначении военнослужащим наказания в виде лишения права занимать определенные должности в приговоре должен быть указан определенный конкретными признаками круг должностей, на которые распространяется запрет, например, лишение права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий. Указывать на запрет занимать соответствующие должности в тех или иных военных организациях, а также на характер соответствующих должностей, в частности, связанных с воспитанием или руководством подчиненными, не требуется.

В отношении такого наказания, как лишение воинского звания, в ст. 48 УК РФ говорится о возможности его назначения только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако Пленум ВС РФ считает, что применение этой санкции возможно не только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против военной службы, но и за совершение общеуголовных преступлений указанных категорий. Но если суд назначит такое дополнительное наказание, то он должен мотивировать свое решение. Иногда обосновать требуется и решение о неназначении этого наказания – когда в судебном заседании стороной обвинения ставился вопрос о необходимости лишения лица воинского звания, а суд не стал его назначать. "Дополнительное наказание в виде лишения воинского звания может быть назначено как за одно, так и за несколько преступлений, образующих совокупность. Вместе с тем, если данный вид наказания не назначен ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, его нельзя определять при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений", – поясняется в постановлении.

Ограничение по военной службе назначается только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в качестве основного наказания, в том числе вместо исправительных работ, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. При этом ВС РФ приходит к выводу, что поскольку УК РФ не содержит каких-либо запретов на назначение более мягкого наказания в виде ограничения по военной службе, такое ограничение может применяться к военнослужащим-контрактникам и в порядке ст. 64 УК РФ как более мягкое наказание за любые преступления. При этом, если эта санкция назначается по совокупности преступлений за каждое из них, то сложению подлежат только сроки ограничения по военной службе – процентов удержаний из денежного довольствия осужденного в доход государства это не касается (напомним, общий размер удержаний не должен превышать 20%) (ч. 2 ст. 51 УК РФ).

Что касается содержания в дисциплинарной воинской части, то в дополнение к установленным в ст. 55 УК РФ правилам назначения этого наказания Пленум ВС РФ поясняет, что:

• замена лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части возможна и в том случае, когда в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но не свыше двух лет;
• содержание в дисциплинарной воинской части может назначаться военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не отслужившим установленного срока военной службы;
• если срок военной службы по призыву истекает в период до истечения срока обжалования приговора в апелляционном порядке, содержание в дисциплинарной воинской части не назначается;
• содержание в дисциплинарной воинской части не назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, если они признаны ограниченно годными к военной службе, и указанное основание появилось в период прохождения ими военной службы;
• военнослужащим-контрактникам из числа рядового и сержантского состава содержание в дисциплинарной воинской части назначается при условии, если они на момент постановления судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву;
• военнослужащему, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, оставшаяся не отбытой часть данного наказания, с учетом положений Общей части УК РФ о неприменении общих наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, может быть заменена только штрафом;
• при назначении наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок может быть менее полугода – в этих случаях в приговоре достаточно указать на то, что испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

Часть разъяснений затрагивает вопросы условного осуждения – в частности, на условно осужденных военнослужащих могут быть возложены обязанности, исполнение которых возможно после увольнения с военной службы (не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, трудоустроиться или совершить другие действия, способствующие исправлению вне военной службы). При этом возложить на него исполнение тех или иных обязанностей военной службы (например, не нарушать требований общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ, соблюдать воинскую дисциплину, выполнять приказы командиров и начальников, строго соблюдать распорядок дня), суд не вправе, так как эти обязанности уже в установленном порядке возложены на военнослужащего на период прохождения им военной службы.

В этом же разделе содержится рекомендация судам при выявлении в ходе судебного разбирательства дел о преступлениях против военной службы обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а также нарушений прав и свобод граждан, выносить частные определения (постановления). В последних следует обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

Отметим, в первоначальном варианте проекта постановления в последнем разделе имелся еще один пункт, посвященный разъяснениям о возможности назначения осужденным, совершившим преступления в период прохождения ими военной службы, но на момент постановления приговора уволенным с нее, уголовных наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, которые не могли быть им назначены в период прохождения ими военной службы. В этой части у судей не было единого мнения, и в качестве второго варианта данного разъяснения предлагалось установить запрет на применение перечисленных наказаний в отношении лиц, совершивших преступления в период прохождения военной службы, но на момент постановления приговора уволенных с нее, если указанные виды наказаний не могли быть им назначены в период прохождения военной службы. Однако в окончательную редакцию документа такие разъяснения не вошли.

***

Постановление Пленума ВС РФ от 18 мая 2023 г. № 11 является результатом комплексной работы по изучению судебной практики по делам о преступлениях против военной службы, рассмотренных военными судами за период с 2010 по 2022 годы. "Ни в советский период, ни позднее разъяснения ВС РФ по вопросам рассмотрения судами уголовных дел о всех воинских преступлениях, преступлениях против военной службы не были предметом обсуждения Пленума ВС РФ", – отметил Владимир Хомчик. Особую значимость и заинтересованность судов в этих разъяснениях подчеркнул и Председатель Южного окружного военного суда Игорь Василенко.

Предполагается, что новые разъяснения Пленума ВС РФ позволят не только обеспечить единство судебной практики по значимым вопросам квалификации преступлений против военной службы, но и будут способствовать обеспечению охраны прав и законных интересов военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, а в конечном итоге – правовому обеспечению военной безопасности государства. Заместитель Минобороны России – начальник Главного военно-политического управления Вооруженных сил РФ Виктор Горемыкин считает, что особая актуальность постановления заключается в обеспечении должного уровня правопорядка и воинской дисциплины при прохождении военной службы, в том числе в особые периоды – в условиях мобилизации, военного положения и участия в боевых действиях. "Постановление получилось достаточно объемным, но раз разработчиками была поставлена амбициозная задача по обобщению судебной практики по уголовным делам обо всех без исключения преступлениях против военной службы, представляется, что поставленная цель была достигнута", – заключил Сергей Шарапов.