Борьба с негативными отзывами о компании или конкретных сотрудниках: советы юристов

МНЕНИЕ

Дмитрий Курочкин, руководитель направления корпоративной практики Адвокатского бюро "Параграфос" (г. Санкт-Петербург):

"Чаще всего организации и их руководители сталкиваются с отрицательными отзывами на следующих площадках:

• на сайтах, на которых размещаются материалы, порочащие компанию или ее руководство (отзовики, черные списки и др.). Если на каком-то таком сайте в Интернете постоянно размещаются отрицательные отзывы о компании, ее руководителе или сотрудниках, то начать следует с выяснения того, кто является администратором доменного имени такого сайта. Существует целый ряд ресурсов, позволяющих это выяснить: наиболее известный – www.whois-service.ru. В строке org вы увидите наименование администратора сайта. Найдите его адрес и другие сведения о нем на сайте ФНС, например, сформировав выписку из ЕГРЮЛ (www.egrul.nalog.ru). Вместо строки org вы можете увидеть строку person с записью private person – это означает, что сайт зарегистрирован на физическое лицо. Поскольку персональные данные защищаются законом, чтобы узнать его фамилию, можно заключить соглашение с адвокатом, и он от вашего имени сделает адвокатский запрос регистратору доменных имен: сведения о нем вы найдете на том же сервисе, в строке registrar. Средняя стоимость подготовки адвокатского запроса в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах составляет около 3 тыс. руб. На запрос лица, не обладающего статусом адвоката, регистратор вправе не ответить. На адвокатский же запрос регистратор предоставит сведения о физическом лице, с указанием его адреса, на имя которого зарегистрирован домен;

• на сайтах-копиях (сайтах-зеркалах). Бывает и так, что конкуренты создают сайты-копии – с доменным именем, схожим с тем, на котором размещен сайт организации. В этом случае эффективным способом быстро избавиться от подобного "конкурента" является использование механизма "информационного посредника". Информационный посредник – это хостинг-провайдер интернет-сайта, организация, которая предоставляет услугу по доступу в сеть для его администратора. Необходимо обратиться к нему, указав, что в доменном имени спорного сайта и на самом сайте содержатся фирменное наименование, элементы фирменного стиля (а возможно и товарный знак) вашей компании. Зачастую это действительно именно так, потому что администратор такого доменного имени использовал их специально, чтобы запутать посетителей сайта. В этом случае хостинг-провайдер обязан заблокировать доступ к такому сайту, чтобы не нести ответственность за его контент самому. Сведения о хостинг-провайдере также можно найти на сайтах проверки доменных имен, в строке nserver;

• в социальных сетях. Если негативные комментарии размещаются в социальных сетях, то эффективным способом противодействия этому являются обращения лиц, чьи персональные данные могут использоваться в таких комментариях. Если ссылаться на товарные знаки и тому подобное, то администрация социальной сети может отказать в блокировке: в таких случаях, как правило, блокируются только наиболее явные нарушения. А вот в случае разглашения персональных данных, например, руководителя компании, на использование которых у таких "комментаторов", разумеется, согласия нет, администрация соцсети по обращению субъекта персональных данных блокирует доступ к подобным комментариям;

• в СМИ. Если вы решили выйти в суд с иском о защите деловой репутации и взыскании компенсации, то важно зафиксировать доказательства нарушения. Если оно произошло в Интернете, то составьте у нотариуса протокол осмотра интернет-страницы. Если вашим ответчиком является СМИ, то, в зависимости от его типа, нужно запастись либо экземпляром газеты или журнала, либо аудио- или видеозаписью (если негативная информация распространена в радио- или телеэфире), либо также нотариальным протоколом осмотра, если ваш ответчик – электронное сетевое СМИ. Если вы намерены предъявить иск к СМИ, то следует помнить, что за контент отвечает его редакция, а не учредитель или издатель (ст. 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I "О средствах массовой информации"). Каждый из них может быть отдельным лицом. Сведения обо всех них указываются в выходных данных СМИ". 

---

МНЕНИЕ

Юлия Пироженко, старший юрисконсульт ООО "Центр правового обслуживания":

"Борьба с негативными отзывами должна проводиться в двух направлениях. В первую очередь, это профилактика появления таких отзывов.

Это значит, что прежде чем уволить сотрудника компании, необходимо в процессе выходного интервью выяснить, какие впечатления остались у него о самой организации, взаимоотношениях с коллегами и руководством, микроклимате в коллективе и условиях труда. Важно узнать причины, которые побудили его сменить работу. Если в результате беседы с работником выяснится, что причина увольнения – конфликт с руководством или с коллегами, то его лучше загладить и, как говорится, мирно расстаться с сотрудником. Окончание деловых отношений на позитивной ноте снизит вероятность того, что теперь уже бывший работник компании оставит о ней негативный отзыв.

Вообще, чтобы защитить организацию от реального негатива, исходящего от обиженных или недовольных сотрудников, руководству компании стоит быть максимально открытым и готовым к диалогу с работниками. Сотрудники должны быть уверены в том, что в случае возникновения каких-либо проблем, руководство заинтересовано их решать и урегулировать, в том числе и путем компромисса.

Помимо этого, не лишним будет предупреждать сотрудников о возможной ответственности в соответствии с законодательством РФ за публикацию негативной информации о компании или предоставлении такой негативной информации третьим лицам, которые могут осуществить публикацию. Такие нормы можно, например, включить в правила внутреннего трудового распорядка или другой локальный нормативный акт, с которыми работников ознакамливают при приеме на работу.

Чтобы минимизировать риск оставления негативных отзывов клиентами, необходимо убедиться, что клиент доволен проделанной компанией работой (товаром), поэтому важно, когда компания проводит мониторинг мнения своих клиентов. В таких случаях клиент имеет возможность сразу озвучить все негативные стороны, с которыми он столкнулся при взаимодействии с такой компанией, понимая, что его мнение зафиксировано, - вполне вероятно, он не станет дополнительно размещать негативные отзывы о компании.

Второе направление – работа с негативными отзывами, которые уже появились.

Если все-таки негативный отзыв сотрудника или контрагента компании был опубликован, то лучше всего не игнорировать его, а в зависимости от его содержания предпринять меры. Так, в случае негативного отзыва, носящего экспрессивный и абстрактный характер, необходимо сделать опровержение обвинения, описав реальное положение дел. Если негативный отзыв справедлив, то лучше всего исправить ошибки, принести публичные извинения за их возникновение и обязательно максимально распространить об этом информацию на собственных ресурсах (на корпоративном сайте, на страницах компании в соцсетях и т.п.), а также в СМИ. В отношении отзыва, носящего не просто оценочный субъективный характер, а являющегося откровенно недостоверной информацией, порочащей деловую репутацию компании и вводящей в заблуждение контрагентов и соискателей вакансии, необходимо предпринять меры по пресечению размещения такой информации".

---

МНЕНИЕ

Александр Павловский, партнер юридической фирмы a.t.legal:

"Защита деловой репутации может осуществляться как в суде, так и во внесудебном порядке.

Остановимся на основных трудностях, которые встречаются в процессе отстаивания прав, нарушенных распространением порочащей информации.

Зачастую непросто доказать ущерб репутации предприятия, во-первых, в силу того, что методы измерения потребительских настроений, на которых данный ущерб сказывается, достаточно дорогостоящи и субъективны. Нельзя с математической точностью доказать, например, что спад продаж произошел в результате PR-атаки. Кроме того, если руководитель организации становится истцом в таких процессах лично, то, во-первых, ему приходится испытывать стресс и становиться эпицентром нежелательного внимания. К тому же, по текущему законодательству, хотя персональный ущерб легче доказать, но размеры материального возмещения предусматриваются не столь значительные, чтобы отбить охоту у нечестных конкурентов пользоваться подобными нечистоплотными методами.

К болевым точкам разбирательств для потерпевшего относятся также сложность доказательства связи между заинтересованным в распространении клеветы субъектом и фактом правонарушения, ввиду того, что злоумышленники (например, нечестные конкуренты) могут пользоваться услугами агентов, предоставляющих услуги по черному пиару, а те, в свою очередь организовывать кибер-атаки при помощи так называемых анонимных ботов. Таким образом, способы нанесения ущерба посредством современных средств коммуникации, таких как социальные сети, видео-хостинги, мессенджеры и т.п. множатся с изобретательностью, достойной лучшего применения.

Плотность информационного потока, в котором все мы живем, частота смены повестки, интенсивность и скорость распространения информации таковы, что назревает прямо-таки необходимость научного исследования закономерностей, описывающих эти явления.

Несколько законов уже эмпирически выявлены. Зачастую, несмотря на то, что юристы готовы квалифицировано собрать доказательства и защитить права потерпевшего в суде, принимается решение отказаться от разбирательства из-за "эффекта Барбары Стрейзанд" (социальный феномен, выражающийся в том, что попытка удалить определенную информацию приводит лишь к ее более широкому распространению)".

---

МНЕНИЕ

Дмитрий Назаров, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", представитель в Тверской области:

"Российским законодательством предусмотрены достаточно широкие возможности для борьбы с черным пиаром. Во-первых, противостоять "черному пиару" можно с помощью гражданско-правовых мер – исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Статья 152 Гражданского кодекса ("Защита чести, достоинства и деловой репутации") предусматривает:

• опровержение по суду порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространитель сведений не сможет доказать их соответствие действительности;
• удаление сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию из публичного поля;
• возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненного распространением такой информации.

Что касается компенсации морального вреда, то ее может потребовать в судебном порядке только физическое лицо. Все остальные механизмы работают и в отношении юридических лиц.

Если распространение подобной информации включало в себя оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, то за это можно привлечь к административной ответственности в соответствии со ст. 5.61 КоАП ("Оскорбление"). Данное правонарушение наказывается наложением административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, может повлечь для юридического лица штраф до 500 тыс. руб., должностного лица – до 50 тыс. руб., гражданина – до 5 тыс. руб.

Ответственность за распространение недостоверной негативной информации предусмотрена и уголовным законодательством. В Уголовном кодексе содержится ст. 128.1 ("Клевета"). Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Самое жесткое наказание предусмотрено п. 5 ст.128.1 УК РФ – штраф до 5 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательные работы на срок до 480 часов.

Кроме того, зачастую компании сталкиваются с ситуациями, когда негативные отзывы намеренно оставляют сотрудники компании конкурента, чтобы у потенциальных клиентов сложилось негативное мнение о ней. В таком случае можно говорить еще и о факте недобросовестной конкуренции путем дискредитации, то есть распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, что подпадает под нарушение, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Следует отметить, что административная или уголовная ответственность не отменяет возможности подачи гражданско-правового иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд может принять решение об удалении информации (например, изъятие тиража печатного издания) и разрешает вопрос о размере возмещения убытков (и компенсации морального вреда – в отношении физического лица). Примеры – громкие дела последнего времени: иск "Роснефти" к РБК, Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов к холдингу "Медиа.С-Пб" и др.

Таким образом, существуют достаточно обширные возможности для применения правовых мер в отношении распространителей негативной информации. Примерами реализации подобных защитных механизмов можно назвать:

• подачу претензии в СМИ, где опубликована негативная информация, с требованием ее удаления или опровержения;
• обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации;
• подачу заявления в правоохранительные органы о привлечении к административной или уголовной ответственности лица, занимающегося распространением негативной информации". 

---